Дело № 12-177/2025 25RS0029-01-2025-004177-03 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., 

с участием помощника прокурора Здоренко Е.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – Поцелуева А.А., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО1 подана жалоба в суд, в которой податель жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и документы о проведении прокурорской проверки в отношении ИП ФИО1 ФИО1 не получала никакие уведомления о проведении в отношении нее каких-либо контрольных (надзорных мероприятий) прокурором. Какие-либо сведения и (или) документы у неё не запрашивались и соответственно не предоставлялись. Какие-либо документы о наличии повода для принятия решения о проведении прокурорской проверки в материалах дела отсутствуют, как и документы, подтверждающие наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было возбуждено с нарушением предусмотренного законом порядка. Материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности описанных как в постановлении о возбуждении дела об адм. правонарушении, так и в итоговом обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела органами пожарного надзора неоднократно указывалось на то, что гостиничные услуги она не оказывает и никогда не оказывала, а предоставляет части жилых помещений на основании договоров аренды. Её статус как индивидуального предпринимателя не имеет отношения к заключению договоров аренды части помещений по вышеуказанному адресу. Из материалов дела невозможно установить исходя из каких сведений, документов или доказательств прокурором сделан вывод об осуществлении ИП ФИО1 в указанном здании предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления административным органом фактически не проверялись доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а просто скопированы в постановление. Наличие смягчающих обстоятельств административным органом не устанавливалось. Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого постановлении на вышеуказанное здание имелся проект системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объект недвижимости по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разработанного ООО «Корпорация безопасности «Партнер» (разработчик ФИО4), имеющего лицензию на осуществление деятельности по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Работы по монтажу системы пожарной безопасности выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, что подтверждается актом приемки выполненных работ, а также актами ввода в эксплуатацию, система пожарной безопасности, установлена система автоматического оповещения и управления эвакуацией. В соответствии с проектом объект недвижимости оборудован первичными средствами пожаротушения, планом эвакуации, размещенных в коридорах на каждом этаже, а также в каждой комнате, установлены знаки пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также произведены иные мероприятия для обеспечения пожарной безопасности. В настоящее время заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автоматических систем пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на осуществления данного вида деятельности. Также не было учтено финансовое положение ФИО1, наличие у нее 2 несовершеннолетних детей, фактическое прекращение предпринимательской деятельности и отсутствие дохода. 

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник Поцелуева А.В. не явились. Извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия. 

В судебном заседании защитник Поцелуев А.А. доводы жалобы поддержал. В жалобе допущена опечатка в номере обжалуемого постановления. Дополнительно пояснил, что ФИО1 требование о явке к прокурору на ДД.ММ.ГГ не получала. Постановление о возбуждении дела вынесено без ее участия, направлено по ее адресу, однако поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – домашний арест, ей было запрещено получение любой корреспонденции, то она постановление не получила, что существенно нарушает ее права. Об этом при рассмотрении дела Защитник Поцелуева А.В. и Ходжаева А. говорили, но данную информацию при рассмотрении дела не учли. Вид деятельности заявителя не связан с оказанием гостиничных услуг. Заявитель как долевой собственник помещения, в котором случился пожар, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, но как физическое лицо. 

Помощник прокурора Здоренко Е.В. полагала, что постановление главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору является законным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Требование от ДД.ММ.ГГ о явке в прокуратуру и постановление о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГ направлены заказным письмом ФИО1, она их не получила.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении жалобы ФИО7 пояснил, что в распоряжении отдела отсутствует копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ИП ФИО1 и ее супругом. Дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности (далее - Закон N 69).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона N 69-ФЗ).

Из постановления Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проведенной Уссурийской прокуратурой совместно со специалистом ОНД и ПР УГО МЧС России по адресу: г. Уссурийск, XXXX, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя эксплуатацию здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и оказывая гостиничные услуги по вышеуказанному адресу, не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, а именно: на объекте отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления Эвакуацией людей при пожаре (Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов зашиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»); на объекте отсутствует план эвакуации людей (п.5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ»); на объекте отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ»); на объекте отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 60 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ»). Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства повлекли вынесение постановления от ДД.ММ.ГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановление вручено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ, жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГ, то есть в срок установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГ являлось выходным днем. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания пункта 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица постановление может быть вынесено только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно вынесено Уссурийским городским прокурором ДД.ММ.ГГ в отсутствие индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответа на запрос на предоставление сведений регистрационного досье местом жительства индивидуального предпринимателя является: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

Требование о явке ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. в прокуратуру для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

Между тем, в отношении ФИО1 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ, которая исполнялась по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

На время действия меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 запрещено, в том числе покидать жилище, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих показаний; вести переговоры с использованием всех средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с должностными лицами, осуществляющими защиту, лицами, осуществляющими надзор за соблюдением им условий и ограничений, предусмотренных данной мерой пресечения, с обязательностью информирования о таких звонках контролирующего органа; отправление и получение любой корреспонденции от каких-либо лиц, за исключением должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие по настоящему уголовному делу, лиц, осуществляющих защиту, лиц, осуществляющих надзор за соблюдением ею условий и ограничений, предусмотренных данной мерой пресечения и иные ограничения, указанные в постановлении об избрании меры пресечения. 

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений и информации официального сайта Почты Россия, ФИО1 не получила заказную почтовую корреспонденцию с требованием о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГ и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Данные действия ФИО1 связаны с соблюдением ею ограничений и запретов и меры пресечения по уголовному делу. Однако установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении прокуратурой требований, предусмотренных ч.2 ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ, действующего на дату возбуждения дела об административном правонарушении).

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что ИП ФИО1 использовала помещение, расположенное по адресу: XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, в качестве гостиницы либо в иных предпринимательских целях, т.к. сама по себе выписка из ЕГРИП об этом не свидетельствует и указанный в выписке основной вид деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания не подтверждает осуществление предпринимательской деятельности по указанному выше адресу. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ не может быть использована в качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности, т.к. уголовное дело судом не рассмотрено. 

Согласно части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, а возможность вернуть согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, так как административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, являющиеся самостоятельным основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

отменить постановление главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ИП ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко