Дело №2-2902/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/18 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре- 06.03.2014 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 31.05.2014 г. уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 30.12.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом,ООО«Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 подоговорузайма № от 20.02.2014 г.

Суммазаймана дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 3000 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа(549 % годовых).

Ответчиком были частично уплачены проценты в размере 585 рублей.

За период пользования суммой займа с 20.02.2014 года по 11.09.2018 г. (включительно), что составляет 1664 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 3072 рубля 82 копейки.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 2,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки (915% годовых).

Ответчиком не были уплачены проценты за просрочку возврата суммы займа.

За период с 07.03.2014 г. по 15.05.2016 г. включительно, что составляет 801 день, размер неустойки составляет 60 075 (Шестьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора (п.6.1. Договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2014 г. по 11.09.2018 г. в размере 3 072 рубля 82 копейки, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2014 г. по 15.05.2016 г. в размере 60 075 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2184 рубля 43 копейки.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Сатис Консалтинг», действующая на основании доверенности от 12.11.2018 года ФИО2, которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела ОАСР УВМ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма –заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договоромзайма, в сумме,не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требованиякзаемщикуподоговорупотребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращениивзыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитногодоговора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условиядоговорапосвоему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре–06.03.2014 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа.

Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, поскольку на момент разрешения спора сведений и доказательств о погашении суммы долга и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО«Сатис Консалтинг» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от 31.05.2014 г. уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 30.12.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.7.1 договора займа- займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом,ООО«СатисКонсалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 20.02.2014 года.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № от 03.10.2017 г.овзысканиис ФИО1 в пользуООО«Сатис Консалтинг»задолженности подоговорузаймав размере 158490 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2184 рубля 90 копеек.

По заявлению ответчика указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен 13.03.2018г.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 3000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности подоговорузайма, суд, руководствуясь положениями ст. ст.431,807,808,810ГК Российской Федерации, исходит из того, что наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером о получении суммызайма, указанной в договоре, наличие неисполненныхдолговыхобязательств перед истцом в размере 3 000 руб. Следовательно, требования истцао взысканиисуммы займа в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа(549 % годовых).

Ответчиком были частично уплачены проценты в размере 585 рублей, что подтверждается Выпиской по движению денежных средств.

За период пользования суммой займа с 20.02.2014 года по 11.09.2018 г. (включительно), что составляет 1664 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 3072 рубля 82 копейки.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, чтодоговор займамежду сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком представлено не было, в связи с чем обоснованны требования истца и в частивзысканияс ответчика процентовподоговорузаймаза период с 20.02.2014 года по 11.09.2018 г. (включительно) в размере 3072 рубля 82 копейки, учитывая, что правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку в соответствии со ст.809ГК Российской Федерации размер процентов был определен сторонами при подписаниидоговора.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок уплаты процентов, подписавдоговорзайма, ответчик согласилась с размером и порядком уплаты процентов, поэтому суд не усматривает оснований для их снижения либо для отказа в ихвзыскании.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Самапосебе возможность установления размера процентов на суммузайма посоглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд находит требования истца в части взысканиясуммызаймаи процентов за пользованиезаймомзаконными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 2,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки (915% годовых).

Ответчиком не были уплачены проценты за просрочку возврата суммы займа.

За период с 07.03.2014 г. по 15.05.2016 г. включительно, что составляет 801 день, размер неустойки составляет 60 075 (Шестьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком допущена просрочкапоуплатезаймаи процентов, то обоснованны и требования в частивзысканиянеустойки в размере 60 075 руб.

Учитывая период просрочки, суммудолга, оснований для снижения указанной неустойки в порядке ст.333 ГК РФсуд не усматривает.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежитвзысканиюуплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 2184 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ООО«Сатис Консалтинг» задолженностьподоговорузайма № от 20 февраля 2014 года в размере 66147 рублей 82 копейки, в том числе: сумму займа в размере 3000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2014 г. по 11.09.2018 г. в размере 3 072 рубля 82 копейки, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2014 г. по 15.05.2016 г. в размере 60 075 рублей 00 копеек.

ВзыскатьсФИО1 в пользу ООО«СатисКонсалтинг» расходы по оплате госпошлины в размере 2184 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2018 г.

Судья В.С. Рощина