Судья Шайгузова Р.И. Дело № 12-259/2021 (№ 5-853/2021)

64RS0044-01-2021-000457-17

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Трибунской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года ФИО1 (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить и принять по делу новое постановление. В обоснование жалобы указывает, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Кроме того, судья не выяснил и не учел то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, что могло повлиять на размер назначенного административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Смирнова А.В. доводы жалобы поддержали. Защитник также указал, что в настоящее время ФИО1 уволен, не имеет дохода, в связи с чем ему затруднительно погасить назначенный административный штраф. 

Прокурор Глухов М.С. в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, выслушав ФИО1 и его защитника, прокурора, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статье 22 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30 мая 2001 года, один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 17 сентября 2020 года прокуратурой города Саратова проверки установлено, что территория санитарно-защитной зоны и прилегающих земель полигона для твердых бытовых отходов МУП «Дорожник Заводского района» по адресу: 

<

адрес> частично по периметру не очищены от легких фракций отходов.

Ответственным за данные нарушения является бригадир полигона МУП «Дорожник Заводского района» ФИО1

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 октября 2020 года; объяснениями ФИО1 от 23 октября 2020 года, согласно которым он с выявленным нарушением согласился, указав, что оно в настоящее время устранено; актом проверки от 21 сентября 2020 года; приказом от 27 мая 2019 года; должностной инструкцией бригадира полигона.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 6.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является минимальным.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева