Дело № 2-6528/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя Управления федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ, УФССП России о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава исполнителя о взыскании взысканных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ, УФССП России о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава исполнителя о взыскании взысканных денежных средств.

В обоснование требований указывает, что 06.04.2013 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП по г.Уфа возбуждено исполнительное производство №17934/13/05/02.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ТСЖ «Комфорт» к ФИО2. Решение, вынесенное 14 декабря 2012 года судьей Кадыровой Э.Р.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года указанное выше решение было отменено. По делу было принято новое решение об отказе ТСЖ «Комфорт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.04.2015 года в Отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы было подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой решения суда. Было приложено апелляционное определение от 01.06.2014 года.

01.06.2017 года с расчетного счета ФИО2 открытого в ОАО «Сбербанк России» списана сумма в размере 1172,27 руб., списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

Общий срок исполнения требований исполнительных листов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако судебный пристав-исполнитель начинает исполнительные действия через три года.

Определением суда от 21 июля 2017 года принято уточнение исковых требований, согласно которым административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по не приобщению заявления от 20 апреля 2015 года к материалам исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП г.Уфы ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФСПП по РБ ФИО3 в срок не более одного месяца, устранить в полном объеме нарушенные права, а именно: возвратить незаконно списанных денежных средств на расчетный счет ФИО2, окончить исполнительное производство №17934/13/05/02 от 06.04.2013 года, направить в адрес ФИО2 постановление об окончании исполнительского производства.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, считает, что судебным-приставом исполнителем приняты все возможные меры по возвращению взысканных денежных средств.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется заявление от административного истца ФИО2, с просьбой произвести судебное заседание без его участия. 

Административные ответчики представитель Управления федеральной Службы судебных приставов РФ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - ФИО3, УФССП по РБ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2012 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ТСЖ «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебным расходов, с ответчика взыскано: задолженность по коммунальным платежам – 119872 руб. 92 коп., расходы по госпошлине- 3597 руб., расходы на услуги представителя – 3000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2012 года отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комфорт» к ФИО2 АП. – отказано.

20.04.2015 года в Отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы было подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии апелляционного определения от 01.06.2014 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как показал анализ исполнительного производства №17934/13/05/02, заявление ФИО2 в материалы не приобщено, а исполнительное производство своевременно не прекращено.

Кроме того, 01.06.2017 года с расчетного счета ФИО2 по отмененному решению суда от 14 декабря 2012 года списано: 14 апреля 2017 года – 2716 руб. 77 рублей, 08 июня 2017 года – 1 рубль, 1172 руб. 27 коп., 30 июня 2017 года- 1897 руб. 95 коп., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 сентября 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 июля 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3 на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы республики Башкортостан.

Учитывая, что ФИО2 приняты все действия для установления юридически значимых обстоятельств, апелляционное определение, которым отменен судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, предоставлен в Отдел судебных приставов, дельнейшие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение отмеченного судебного акта, суд признает незаконными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в связи с чем запросы направлены по истечении 2-месячного срока. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – подлежащими удовлетворению, выразившиеся по не приобщению заявления ФИО2 от 20 апреля 2015 года к материалам исполнительного производства.

Согласно статья 33. КАС РФ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены. Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд является несостоятельным, поскольку о бездействии судебного пристава административный истец после обращения к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 14 апреля 2017 года по отменному решению Октябрьского суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2012 года были списаны денежные средства со счета ФИО2 

Административным истцом заявлены требование: обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ возвратить незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ФИО2

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, с которой и подлежит взысканию списанной со счета суммы в размере 5787 руб. 99 коп. в пользу административного истца.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу - требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3, о взыскании взысканных денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по не приобщению заявления ФИО2 от 20 апреля 2015 года к материалам исполнительного производства.

Признать незаконными действия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России возвратить незаконно списанные денежные средства на расчетный счет ФИО2.

Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ окончить исполнительное производство №17934/13/05/02 от 06.04.2013 года и направить в адрес ФИО2 постановление об окончании исполнительского производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин