РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вязовик А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1314/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.ровой А. В. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором она указывает, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых судебным приставом А.ровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию с указанием размера удержаний 40% пенсии и иных доходов должника.

Административный истец полагает вынесенные постановления незаконными, поскольку они противоречат ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, считая, что поскольку пенсия является для неё единственным источником существования, то её должен быть обеспечен необходимый уровень существования.

В обоснование требований административный истец ссылается на Постановление Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 26-П «Об установлении прожиточном минимуме в Свердловской области на 2021 год» и указывает, что размер её страховой пенсии по старости и соответственно ежемесячного дохода составляет 11 209 руб. 52 коп., за счет которого она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства.

После удержания из пенсии 50% в счет погашения долга у неё остается сумма 5 937 руб. 02 коп., которой недостаточно для проживания. Кроме того, остаточная сумма меньше суммы установленного прожиточного минимума, что не соответствует её интересам и нарушает её конституционные права на достойную жизнь.

В мае 2021 года она обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, после чего постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.рова А.В. снизила размер удержаний с 50% до 40%.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем уменьшения размера удержания из пенсии (единственного дохода должника) по исполнительным производствам с 50% до 5%.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что ранее она работала оператором такси до 2013 года, но потом она не может трудоустроиться. Она готова платить ежемесячно взыскателям 2-3 тыс.руб.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.рова А.В., извещенные о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, не явились.

Судом привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам: АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Обувь России», МУП «Нижнетагильские тепловые сети», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Городская управляющая компания», Региональный фонд капитального ремонта, ФИО2 Сайпрус Лимитед, которые будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили и своего мнения по иску не высказали, за исключением МУП «Нижнетагильские тепловые сети», направившего в суд письменный отзыв.

Согласно данному отзыву, оснований для снижения размера удержаний до 5% как об этом просит административный истец не имеется, так как ФИО1 на основании вынесенных в отношение неё судебных приказов о взыскании задолженности имеет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 147 319 руб. 96 коп. и снижение размера удержаний приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению административного иска в их отсутствие.

Заслушав административного истца, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношение должника ФИО1 имеются исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила № 2-532/2014 от 01.08.2014 на взыскание суммы в размере 109 485 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2-1155/2016 от 21.11.2016 на взыскание суммы в размере 50 850 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2-644/2018 от 14.05.2018 на взыскание суммы в размере 14 046 руб. в пользу взыскателя ООО «Обувь России»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2-2255/2018 от 08.11.2018 на взыскание суммы в размере 70 571 руб. 08 коп. в пользу взыскателя МУП «Нижнетагильские тепловые сети»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2-450/2019 от 28.02.2019 на взыскание суммы в размере 100 043 руб. 59 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 2-1061/2019 от 18.04.2019 на взыскание суммы в размере 175 437 руб. 54 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила № 2-1829/2019 от 29.07.2019 на взыскание суммы в размере НАО «Первое коллекторское бюро»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила № 2-2491/2019 от 07.10.2019 на взыскание суммы в размере ООО «Городская управляющая компания»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила № 2-2455/2019 от 07.10.2019 на взыскание суммы в размере 6 968 руб. 11 коп. в пользу взыскателя Региональный фонд капитального ремонта;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила № 2-3817/2020 от 10.11.2020 на взыскание суммы в размере 58 233 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ФИО2 Сайпрус Лимитед.

Судебным приставом А.ровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ по каждому из указанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию с указанием размера удержаний 40% пенсии и иных доходов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).

В соответствии с Областным законом "О прожиточном минимуме в Свердловской области" от 04.01.1995 N 15-ОЗ величина прожиточного минимума за 2021 года установлена Постановление Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 26-ПП «Об установлении прожиточном минимуме в Свердловской области на 2021 год» в расчете на душу населения Свердловской области в размере 11206 рублей в месяц; для трудоспособного населения – 11966 рублей в месяц; для пенсионеров – 9521 рубля в месяц; для детей – 11850 рублей в месяц.

Согласно представленным административным истцом материалам – выписке о размере выплат размер пенсионных выплат составляет 11 209 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах учитывая, что величина прожиточного минимума в размере 9521 руб. составляет 85% от получаемой должником пенсии, суд считает, что установление размера удержаний в размере 40% является незаконным и существенно нарушающим законные интересы должника.

Исходя из размера пенсии ФИО1 размер удержаний из её пенсии, который обеспечит получение ею прожиточного минимума, не должен превышать 15%.

Таким образом доводы административного истца представляются обоснованными, а требование о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.ровой А. В. об обращении взыскания на доходы должника, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ежемесячного размера удержаний в размере 40% пенсии и иного дохода ежемесячно.

Обязать судебного пристава-исполнителя А.рову А. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем изменения размера удержаний из доходов должника не превышающем 15% и известить об исполнении решения суда административного истца и Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.

Судья Луценко В.В.