Дело № 2-1676/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003232-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

представитель истца обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 22.10.2020, образовавшуюся в период с 01.11.2021 по 28.05.2025 в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за кредит – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Также представитель истца просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате таем государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 22.10.2020 заключили кредитный договор, предметом которого являлось предоставление 

<

данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 % годовых. Дата возврата кредита установлена по истечении 18 месяцев с даты заключения договора. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет заемщика. Период с 01.11.2021 заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи вносит несвоевременно и в недостаточной сумме. Вследствие неисполнения заемщик своих обязательств по кредитному договору банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность в связи с возражениями ФИО1

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, так как он находится в трудной жизненной ситуации, не имеет возможности уплатить долг, по состоянию здоровья не работает. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что 22.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление 

<

данные изъяты> Дата возврата кредита установлена в течении 18 месяцев с даты заключения договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика.

В период с 01.11.2021 по 28.05.2025 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда оснований не имеется. 

Размер процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями само по себе не препятствует удовлетворению иска. Нахождение ответчика в трудной жизненной ситуации также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ПАО Сбербанк ((ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 22.10.2020 за период с 01.11.2021 по 28.05.2025 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Панов В.В.

В окончательной форме решение принято 20.08.2025.