Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу И на основании доверенности от ... ... представляющего интересы акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее АО «ГУ ЖКХ») на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное главным специалистом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч.1 ст. 18 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю. от ... АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник АО «ГУ ЖКХ» И подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица И жалобу об отмене постановления поддержал, указав на то что, административный орган не уведомил юридическое лицо о проведении проверки, с актом проверки не ознакомил, в связи с чем, лишил АО «ГУ ЖКХ» возможности представить свои возражения. Кроме того, указал на то, что АО «ГУ ЖКХ» не является собственником водо-канализационной сети, а является лишь эксплуатирующей организацией, полагает, что ответственность должен нести собственник имущества – Министерство обороны РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный административно-технический инспектор Ю показал, что в связи с коллективным обращением жителей военного городка к Губернатору Московской области была проверена проверка состояния наземных линий теплосети на территории в/ч ... по .... В ходе проверки установлено, что территория, где расположены жилые дома, принадлежит Министерству обороны. По договору объекты водопроводно-канализационного хозяйства переданы АО «ГУ ЖКХ». Последние извещалось телеграммой о необходимости прибытия и осмотра территории. В ходе проверки установлено ненадлежащее состояние наружной изоляции наземных линий теплосети. Юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которые в установленный срок не устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ (ред. от 28.12.2015) «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» ненадлежащее состояние или содержание люков, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений, коммуникаций и прилегающей к ним территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Закону Московской области от 24 июня 2016 г. № 70/2016-ОЗ с 1 июня 2016 г. введён в действие Закон Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а статья 18 закона МО от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ утратила силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.1 ст. 6.8 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее содержание люков, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов, коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новым законом ответственность за ненадлежащее содержание люков, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов, коммуникаций не устранена и не смягчена, в связи с чем, при рассмотрении дела следует применить закон, действующий на момент совершения правонарушения.

В силу пунктов 4,5 ст. 52 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

Не допускается отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, отсутствие необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски.

Согласно п.6 ст. 56 указанного выше Закона обследование смотровых и дождеприемных колодцев централизованной ливневой системы водоотведения и их очистка производятся организациями, у которых эти сооружения находятся в собственности или владении, по утвержденным этими организациями графикам, но не реже одного раза в год.

... в ходе осмотра территории – земельного участка (военного городка), расположенного в районе воинской части ... установлено: наружная изоляция наземных линий теплосети повреждена по всей длине, разорвана. Куски изоляции свисают вниз. Тепловые камеры разрушены и накрыты рубероидом и старыми деревянными щитами. Кладка тепловых камер разрушена. На прилегающей территории сухая трава и мелкая поросль высотой до 1 метра. Протяженность наружной линии теплосети более 100 м. (л.д.2-3 административного дела ...).

... в адрес руководителя АО «ГУ ЖКХ» направлена телеграмма о необходимости явки ... в ТО ... для совместного осмотра и рассмотрения обстоятельств правонарушения (л.д.4 административного дела ...). Телеграмма по адресу: ..., ... 3 не доставлена – нет такого учреждения. При этом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц юридическое лицо АО «ГУ ЖКХ» зарегистрировано по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д.6 административного дела ...).

По данному факту главным специалистом территориального отдела № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю ... составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день – ... вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений в срок до ... и ... вынесено постановление о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (л.д.12-13,16 административного дела ...).

При этом, защитник юридического лица И ... дал объяснения из которых следует, что работы по замене изоляции и утеплению тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, ремонту кирпичных камер, находящиеся по адресу: ..., ... ... заложены в план текущего ремонта на 2016 г. и будут проведены после выделения денежных средств Министерством обороны РФ (л.д.11 административного дела ...).

При таких обстоятельствах, имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи. При назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства обоснованно учтено то, что правонарушение не устранено, что усматривается из акта проверки исполнения предписания и фототаблицы (л.д.14-15 административного дела ...).

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о том, что ответственность за нарушение должен нести собственник объекта судьей отклоняются, поскольку из договора ... о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от ... следует, что Министерство обороны РФ передало, а АО «ГУ ЖКХ» приняло во временное безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные по .... При этом, согласно п. 2.2.3 договора АО «ГУ ЖКХ» обязано нести все расходы по содержанию имущества (л.д.24-28 административного дела ...).

Неубедителен и довод защитника юридического лица о том, что АО «ГУ ЖКХ» не было своевременно уведомлено о проведении проверки, поскольку как усматривается из телеграммы, направленной в адрес юридического лица ..., последнее приглашалось ... для совместного осмотра территории (л.д.4 административного дела ...). Телеграмма направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - ..., ... (л.д.6), однако доставлена не была в связи с отсутствием такого учреждения (л.д.4).

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области Ю ... от ... в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч.1 ст. 18 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» оставить без изменения, жалобу защитника И – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить в АО «ГУ ЖКХ», в ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области. 

Судья - Н.А.Невмержицкая