Дело № 2-693(1)/2021

64RS0034-01-2021-001569-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.07.2021 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 23.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200000 рублей. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56480,26 руб.. На основании договора уступки права (требования) от 27.05.2020г. первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «ОЛАНД». Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 56480,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 200000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,90% годовых на 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

03.06.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП14-6, а также 09.06.2020г. дополнительное соглашение к вышеуказанному договору уступки прав требований, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил право требования к ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***> 23.01.2013г. ООО «ОЛАНД».

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «ОЛАНД» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договоруот 23.01.2013 года.

02.03.2018г. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013г. в размере 56480,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб.

22.10.2018г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области судебный приказ от 02.03.2018г. был отменен.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «ОЛАНД» о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013г 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен 25.09.2017г. в сумме 4000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 23.10.2017 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. 

Последний платеж ФИО2 должен был произвести согласно графику 23.01.2018г.

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд по истечении трех лет с момента последнего платежа по графику и более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ОЛАНД» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: