дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ерёмино 

<

адрес>, зарегистрированного в с.Ерёмино 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Инженерно-строительная компания «А» строй», судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, взял из одежды Потерпевший №1 ключи и совершил угон автомобиля Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1 и управляя им доехал до 1853 километра автодороги «Москва-Челябинск», затем оставил автомобиль в 2 километрах 300 метрах от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 похитил из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля, вышел из дома, запер входную дверь снаружи на навесной замок и уехал на автомобиле Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем Потерпевший №1 ФИО2 оставил автомобиль на дороге в 2 км от 

<

адрес>. ФИО2 угнал автомашину чтобы доехать до 

<

адрес>.

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.180-184).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре-декабре 2018 года проживал в 

<

адрес> ФИО4 начале декабря 2018 года с ними стал проживать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на работе, около 22 часов 30 минут вернулся на своем автомобиле Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> припарковал во дворе дома, закрыл двери на центральный замок и зашел в дом. Ключи от автомобиля положил в карман куртки, которую повесил в ванной комнате. Дома находился ФИО2, пил пиво. После ужина Потерпевший №1 ушел спать, ФИО2 пошел в свою комнату. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собрался выйти на улицу, обнаружил, что входная дверь заперта снаружи. На улице он обнаружил, что пропал его автомобиль. ФИО2 в доме не было. Потерпевший №1 обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют ключи от автомобиля. Потерпевший №1 позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела полиции, сказали, что его автомобиль обнаружен недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в отделе МВД России по 

<

адрес> забрал свой автомобиль (т.1, л.д. 81-84, 185-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ноябре 2018 года работал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживал в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>. Позже там же стал жить Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 возвращаясь в 

<

адрес>-Яр подобрал ФИО1, который с разрешения проживал в доме в 

<

адрес>-Яр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал ФИО1 за работу 2500 рублей и уехал домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 остался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что его автомобиль угнали (т.1, л.д.76-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом и территория 

<

адрес> Республики Татарстан. В помещении кухни на столе имеется тарелка, на которой обнаружены следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты. На полу около мойки обнаружена бутылка из-под пива на которой имеются следы рук, перекопированные на пять отрезков дактопленки. В спальной № на музыкальном центре обнаружены следы рук, откопированные на два отрезка темной дактопленки. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, откопированные на две липкие ленты и семь отрезков темной дактопленки (т.1, л.д.9-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на 1853 км автодороги «Москва-Челябинск» в 2 км 300 м от 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.39-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в боксе гаража отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрен автомобиль Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> (т,1, л.д. 45-50).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по 

<

адрес> Республики Татарстан совершил угон автомобиля Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, на котором доехал до 

<

адрес> и оставил на трассе М5. Вину признает, в содеянном раскаивается (т,1, л.д.153).

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> пара перчаток, свидетельство о регистрации транспортного средства 0238 № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 93, 94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, откопированный на темную дактилопленку, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 (т.1, л.д. 174-177).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. 

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 преступления до вынесения приговора Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказание не обеспечит достижения цели наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно проходить в колонии-поселении. Вещественные доказательства: автомобиль Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства, пару перчаток, возвращенных по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства, пару перчаток оставить по принадлежности Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 10.07.2020 г. 

. 

.