Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-001159-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 августа 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, «Газпромбанк» (АО), указав, что 20 марта 2025 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КИА SLS, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Денежные средства были передан ответчику при подписании договора купли-продажи, а автомобиль передан истцу и в настоящее время находится в его пользовании. В постановке транспортного средства на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха 9Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2025 года, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. На момент совершения сделки исполнительное производств в отношении ФИО3 возбуждено не было, при проверке автомобиля на доступных автосервисах запрета на регистрационные действия с автомобилем также не было. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, цвет черный перламутр, идентификационный номер №, объявленный 23 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 90 000 рублей. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения не исковое заявление, в которых в удовлетворение иска просит отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что является супругой истца, которому предложили автомобиль для покупки. Супруги обсудили покупку транспортного средства и истцу одобрили кредит на сумму, необходимую для покупки. ФИО1 встретился с продавцом, передал последнему деньги. После покупки транспортное средство находилось во дворе дома, так как был необходимы ремонт. Не обращались для постановки на учет, так как необходимо было произвести ремонтные работы, покрасить, поменять резину, отремонтировать ходовую часть, колеса, которые длились до мая 2025 года. 

Согласно показаний свидетеля ФИО8 последний является коллегой истца. В конце марта 2025 года истец приобрел транспортное средство КИА SPORTAGE, черного цвета. Из-за плохой резины, которая была на транспортном средстве, они вместе покупали и меняли резину, а также из-за недочетов сдавали транспортное средство в ремонт. В данный момент автомобиль находится в гараже брата жены истцы. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения истца, его истца, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения, установленных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2025 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль – марка, модель КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный перламутр.

Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля от 20 марта 2025 года стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей. 

В договоре купли-продажи автомобиля от 20 марта 2025 года указано, что продавец денежные средства получил, транспортное средство передал, а покупатель передал денежные средства и получил транспортное средство, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре. 

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> на транспортное средство КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, следует, что внесена последняя запись о собственнике транспортного средства, которым является ответчик ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 09 сентября 2021 года, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в регистрации транспортного средства регистрационным органом было отказано, в связи с тем, что на приобретенное им транспортное средство по инициативе судебного пристава-исполнителя наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства 20 марта 2025 года в отношении должника ФИО3 приняты меры принудительного взыскания в виде исполнительной надписи нотариуса № У-0002948072, в соответствии с которой постановлено взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1 333 380 рублей 97 копеек. 

В соответствии с указанным исполнительным документом 25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – по исполнительной надписи нотариуса задолженность по договору №-ПБ-042/2015/21 в размере 1 333 380 рублей 97 копеек, в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО). 

25 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, и, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В п. 3 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела стороны истца ФИО1, обратившегося в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу ему, как покупателю, спорного транспортного средства именно во исполнение заключенного договора купли-продажи автомобиля от 20 марта 2025 года, а, следовательно, возникновения права собственности в отношении движимого имущества, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия) объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд полагает, что договор купли-продажи транспортного автомобиля от 20 марта 2025 года, подписанный истцом и ответчиком, достоверно не подтверждает возникновение права собственности истца на транспортное средство, так как простая письменная форма договора позволяет составить договор с той датой, которая повлечет для сторон правовые последствия, в том числе, в виде вывода имущества из под обращения на него взыскания. 

При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что осуществление регистрационных действий не производились по причине технической неисправности транспортного средства.

В акте № 27-25 от 05 мая 2025 года указано о проведении ремонта и восстановление лакокрасочного покрытия, расходного материала, замене передних стоек и линек стабилизатора. 

Данные обстоятельства в их совокупности, вызывают у суда сомнения в их обоснованности, поскольку истец, являясь покупателем по договору купли-продажи автомобиля от 20 марта 2025 года к продавцу с требованиями об устранении недостатков приобретенного транспортного средства, об уменьшении стоимости предмета договора, равно как и об оплате данных работ во исполнение устранения недостатков транспортного средства, не обращался. Между тем, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие обстоятельств как несправное техническое состояние транспортного средства не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей, так как последние находятся в семейных и дружеских отношениях с истцом, и, по мнению суда, являются лицами, заинтересованным в исходе дела, тогда как каких-либо иных доказательств пользования спорным транспортным средством именно с 20 марта 2025 года, в материалах дела отсутствуют. 

То обстоятельство, что у истца ФИО5 имеется оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, само по себе также не свидетельствует об исполнении договора до возникновения установленных судебным приставом-исполнителем запретов, поскольку не позволяет установить достоверное время передачи продавцом указанных документов ФИО1 в отсутствие отметки регистрирующего органа. 

Более того, представленный со стороны истца кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк и выписка по счету с указанием о выдаче ФИО1 кредита на сумму 1 000 000 рублей также не подтверждают оплату предмета договора купли-продажи транспортного средства, поскольку выписка по счету не содержит сведений о расходах истца, в частности о передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчику ФИО3, а наличие кредитного договора не подтверждает израсходование денежных средств именно на оплату спорного транспортного средства. 

Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является именно тем средством доказывания, подтверждающего добросовестность поведения участников спорных правоотношений, тогда как обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей денежных средств по договору и принятием транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с произведенными действиями произвести не только регистрацию с транспортного средства в установленный законом срок, но и застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства, чего истцом также сделано не было. При этом же, прежний собственник также не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. 

При отсутствии такой регистрации транспортного средства в регистрирующем органе за истцом ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от 20 марта 2025 года не является объективным доказательством использования истцом транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, в качестве собственного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок истец ФИО1 не обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, а доказательства, подтверждающие, что истец предпринимал попытки по регистрации транспортного средства до объявления запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отсутствуют, в связи, с чем при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что данное транспортное средство на момент объявления запрета принадлежит иному лицу, и судебный пристав-исполнитель вправе был применить такую меру, как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на день рассмотрения настоящего дело не прекращено и не окончено, задолженность перед взыскателями не погашена, должностным лицом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, соответственно, принятое судебным приставом-исполнителем постановление в рамках указанного исполнительного производства, в том числе о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), сохраняют свое действие в настоящее время, и могут быть отменены исключительно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства сторон в обоснование своих доводов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования истца ФИО1, предъявленные к ответчикам, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, удовлетворению не подлежат. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, решение принято не в его пользу, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года.