Дело (УИД) №34RS0006-01-2025-003452-68

Дело № 2-2773/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., 

при секретаре Малаховой А.А., 

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Царицын» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард Царицын» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18 января 2024 года в размере 126970 руб., процентов за пользование займом в размере 131566 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8756 руб. обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие основания.

18 января 2024 года ООО «Ломбард Царицын» на основании залогового билета номер предоставил ФИО2 краткосрочный денежный займ в размере 126970 руб. под 0,22 % в день (80,3 % в год) под залог автотранспортного средства иные данные с датой возврата займа 22.01.2024 года.

В последующем срок займа был продлен до 11 марта 2024 года на прежних условиях, с оплатой заемщиком ФИО2 процентов за пользование займом за период с 18.01.2024 года по 11.03.2024 года в размере 15084 рубля, о чем сделана отметка в залоговом билете и проведен кассовый чек №5 от 18.07.2024 года.

Залоговое автотранспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Ломбард Царицын» и заключен письменный договор залога автотранспортного средства номер от 18.01.2024 года. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером номер637.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа и процентов по нему. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору краткосрочного займа под проценты долг ответчика перед ООО «Ломбард Царицын» по состоянию на 25 июня 2025 года составляет 126970 рублей - сумма займа и 131566 рублей проценты по займу за период времени с 12.03.2024 года по 25.06.2025 года (471 день). 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная ответчику, не вручена в связи с «истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно части 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В силу части 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации закладываемые вещи передаются в ломбард.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Частью 4 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно части 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард передает на возвратной и возмездной основе сумму займа на срок не более одного года гражданину-заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, при предоставлении займа ломбардом одновременно с заемным правоотношением возникают отношения залога движимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа, а также отношения по хранению предмета залога.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах").

По смыслу приведенных норм права в случае неисполнения гражданином-заемщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда возникает право обратить взыскание на предмет залога.

Ответственность заемщика ограничена суммой, вырученной при реализации предмета залога, даже когда она является недостаточной для удовлетворения требований кредитора (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах», пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что 18 января 2024 года ООО «Ломбард Царицын» и ФИО2 на основании залогового билета номер заключили договор займа на сумму 126970 руб. под 0,22 % в день (80,3 % в год) на срок 22.01.2024 года, под залог автотранспортного средства иные данные

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, о чем имеется соответствующая подпись, и обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты.

Таким образом, при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям.

ООО «Ломбард Царицын» надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 126970 руб.

18.01.2024 года сторонами заключен договор залога автотранспортного средства номер. 

Для обеспечения исполнения своих обязательств заемщик передал в залог на ответственное хранение истцу автотранспортное средство иные данные, регистрационный знак 

<

***>.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером номер637.

В последующем срок займа был продлен до 11 марта 2024 года на прежних условиях, с оплатой заемщиком ФИО2 процентов за пользование займом за период с 18.01.2024 года по 11.03.2024 года в размере 15084 рубля, о чем сделана отметка в залоговом билете и проведен кассовый чек №5 от 18.07.2024 года.

ФИО2 установленный договором займа срок до 11.03.2024 года обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 

В соответствии с договором займа от 18 января 2024 года и договора залога автотранспортного средства от 18 января 2024 года, на основании акта оценки имущества, стороны определили стоимость имущества в сумме 135350 руб.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора залога залогодержатель обязан предоставить залогодателю займ наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства. В случае невозвращения Залогодателем в срок суммы займа и процентов по нему предоставить возможность представителю Залогодателя, на которого оформлена доверенность согласно п. 5.1. настоящего Договора, реализовать АТС для погашения задолженности Залогодателя перед Залогодержателем.

В пункте 6.1 указанного договора залога залогодатель настоящим пунктом поручает без дополнительного письменного своего согласия, в случае невозвращения залогодателем в установленный срок суммы займа или не внесения платы за услуги залогодержателя, продать заложенное имущество по оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в залоговом билете, с учетом его состояния и амортизации на момент продажи через представителя ломбарда, на которого оформлена доверенность согласно п. 5.1. настоящего Договора, в одностороннем внесудебном порядке, установленном действующим законодательством РФ и погасить задолженность Залогодателя перед Залогодержателем денежными средствами, вырученными от реализации АТС.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования в данной части требований

Судом установлено, что договором займа от 18 января 2024 года предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства 0,22% в день (80,3 % в год). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету ООО «Ломбард Царицын» долг ответчика по состоянию на 25 июня 2025 года составляет 126970 рублей - сумма займа и 131566 рублей (126970 руб. х 0,22% / 100% х 471 день = 131566 рублей) проценты по займу за период времени с 12.03.2024 года по 25.06.2025 года (471 день), а всего 258536 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Разрешая по существу заявленный спор, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался приведенными выше положениями закона, исходя из того, что в при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с которым образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в размере 126970 рублей, процентов в сумме 131566 рублей. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство иные данные, суд исходит из следующего.

Не исполнив обязанности по реализации залогового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

Однако ООО «Ломбард Царицын» был лишён возможности реализовать во внесудебном порядке заложенный автотранспорт в целях погашения задолженности ответчика, поскольку 06.08.2024 года службой судебных приставов был наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, в рамках исполнительного производства номер-ИП от 08.07.2024.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования об обращении взыскания на переданное ФИО2 по договору автотранспортное средстве иные данные, определяет порядок его реализации путем проведения публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать на установление начальной продажной стоимости автотранспортного средства иные данные, в сумме 135350 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8756 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1157 от 08 июля 2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Ломбард Царицын» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт номер) в пользу ООО «Ломбард Царицын» задолженность по договору займа от 18 января 2024 года в размере 126970 руб., проценты за пользование займом в размере 131566 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8756 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Ломбард Царицын» имущество по договору залога 18 января 2024 года, автотранспортного средства иные данные), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 135500 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Кузнецова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья В.М. Кузнецова