РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2021 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 

<

дата> с ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, при условии компенсации части процентной ставки. Обязанность по выдаче кредитных денежных средств выполнили. В обеспечение договора предоставлен залог приобретаемой 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры. Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по уплате кредита и причитающихся процентов, в связи с чем в их адрес были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и пени. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 1 074 025,05 рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры находится в диапазоне от 2 500 000 рублей до 2 800 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от 

<

дата> в размере 1 074 025,05 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенную 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, путем продажи с публичных торгов и установлении продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, продажную цену спорной квартиры просят определить как 1 933 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, согласны встать в график и выплачивать задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> с ответчиками заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок по 

<

дата>, процентная ставка : с 

<

дата> по 

<

дата> – 14%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 19%, с 

<

дата> – 0%; свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с 

<

дата> по 

<

дата> – 28 %, с 

<

дата> – 0% годовых, на приобретение квартиры по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, а последние обязались возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (п.2 Кредитного договора).

По условиям заключенного кредитного договора п. 2, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, установленных графиком платежей.

Факт получения денежных средств ответчиками в размере 1 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 договора кредитования, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нецелевого использования кредита, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом и т.д. путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном договором.

Подписав договор ипотечного кредитования № от 

<

дата>, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования, согласно которых на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит. 

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<

дата> истцом в адрес ответчиков заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита, сроком не позднее 

<

дата> (л.д. 37, 38), которое ответчиками оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые обязательства по возврату кредита и уплату процентов, допускали просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 1 074 025,05 рублей, которая состоит из: остатка основного долга по кредиту – 753 791,50 рубля, задолженности по процентам: по ставке 19% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 309 250,08 рублей, задолженности по повышенным процентам по ставке 28% годовых (за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков) за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 10 983,47 рубля.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору ипотечного кредитования, в настоящее время имеется задолженность в размере 1 074 025,05 рублей, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в данном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно подп. 2.3 п. 2 договора ипотечного кредитования обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека в силу закона, с момента регистрации права собственности на квартиру. В случае неисполнения обязательств по условиям договора ответчики несут солидарную ответственность.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 

<

дата> ответчики приобрели в общую долевую собственность (ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетней дочери ФИО3), с привлечением кредитных средств жилое помещение – 

<

адрес> в городе Нижневартовске, стоимостью 2 000 000 рублей, являющуюся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно справке №, выданной ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на декабрь 2020 года, находится в диапазоне: 2 500 000 – 2 800 000 рублей.

Между тем, в соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО «Независимая Эксперт-Оценка» по результатам назначенной судом по ходатайству ответчиков судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость 

<

адрес> в городе Нижневартовске составляет 2 417 000 рублей. Данное заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, имеется обоснование выполненных в нем выводов и расчетов, соответствующих обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица, его выполнившего, необходимой квалификации. Каких либо мотивированных возражений относительно содержания судебной экспертизы сторонами не представлено и не заявлено. Оснований не доверять данному эксперту (экспертному заключению) у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

Таким образом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 417 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом процентного соотношения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» подлежит определению в размере 1 933 600 рублей (80% от 2 417 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, определив способом продажи публичные торги, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 933 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 9 785,07 рублей (13 570,13 / 2 + 6 000 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от 

<

дата> в размере 1 074 025,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 на праве общей долевой собственности – 

<

адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 933 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2689/2021

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2021-004911-68