Дело № 2-1358/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Елизово, Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в указанной квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик. Спорная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи: сына ФИО9 и сына ФИО11 декабре 1987 года. ФИО11 является супругом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, по состоянию на декабрь 1991 года в квартире уже не проживал в связи с женитьбой и выездом в другую квартиру, по адресу: 

<

адрес> В спорной квартире вещей ответчика нет, с декабря 1991 года и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, выехал из нее добровольно, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. На протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 20 ГК РФ. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал по существу иска, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает с 1991 года, выехал добровольно в связи с созданием семьи, вселяться в спорную квартиру не намерен, поскольку не желает проживать в спорной квартире, так как постоянно проживает с семьёй в квартире 

<

адрес> Вместе с тем, он желает сохранить в квартире регистрацию, так как это необходимо для работы. 

Представитель третьего лица администрации Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал по существу заявленных истцом требований. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В соответствии с. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Новоавачинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.08.2017 года (л.д. 19). 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13 на состав семьи: сын ФИО14 сын ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО13 (наниматель жилого помещения) была снята с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

28.09.2009 года между администрацией Новоавачинского сельского поселения и ФИО11 (супруг истца) заключен договор социального найма № по которому ФИО11 на состав семьи: брат – ФИО9 жена – ФИО20 племянник – ФИО21 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34).

ФИО1 является супругой ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ года супруг истца ФИО5 умер (л.д. 10). 

Дополнительным соглашением от 27.09.2017 года к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью ФИО11. главным нанимателем признана истец ФИО1 (л.д. 29). 

Истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д. 7). 

Вместе с тем, как следует из акта обследования жилого помещения от 02.08.2017 года, составленного ООО «Новоавачинская УК», ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с 1991 года и по 02.08.2017 года не проживает (л.д. 35), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель суду пояснила, что ей достоверно известно, что ответчик с 1991 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства в квартиру своей супруги и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, его вещей в жилом помещении нет, за квартиру он не платит. 

Таким образом, судом установлено, что более 25 лет назад ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, поскольку в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. 

Судом установлено, что ответчик выехал для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором постоянно проживает со своей семьёй с 1991 года.

Таким образом, в связи с выездом ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доводы ответчика о том, что ему некуда выписываться, поскольку у него нет другого жилого помещения не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи, с чем не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением и право на регистрацию по жилому помещению. Кроме того, ответчик пояснил, что имеет на праве собственности в порядке наследования жилое помещение в г. Петропавловск-Камчатском, в связи с чем праве зарегистрироваться в указанной квартире.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

иск ФИО3 ФИО24 к ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

ФИО3 ФИО14 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 сентября 2017 года.

Судья М.В. Никитина