Дело № 2а-3171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розум ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление с просьбой обратить взыскание на имеющуюся у него дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО ТЗП «Рынок ...». ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об обращении взыскания на имеющуюся у него дебиторскую задолженность возвращено обратно отправителю вместе с копией исполнительного листа, подтверждающего требование, на котором не стояло ни отметки о его принятии, ни входящего номера, не было также резолюции начальника отдела. ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска своими незаконными действиями нарушили права истца, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области, и в случае полного возмещения вреда потерпевшему, подсудимый имеет право на обращение за досрочно-условным освобождением, поскольку в настоящее время на основании возбуждённого судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 исполнительного производства, происходит удержания из его заработной платы по месту отбывания наказания, однако размер таких удержаний незначительный, из-за маленького заработка осужденного, рассчитывать на быстрое и полное возмещение вреда не приходиться, именно в связи с этим, ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имеющуюся у него дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства ..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своим бездействием ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска препятствует ФИО2 в подготовке к судебному процессу по условно-досрочному освобождению, в рамках которого ему предстоит доказать о вступлении на путь исправления. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска принять решение (вынести постановление) по его заявлению.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв о несогласии с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что поскольку при принятии заявления ФИО2 было установлено, что к заявлению приложена копия исполнительного документа, заявление было отправлено ФИО2, как ошибочное, в связи с чем на нем отсутствуют какие-либо отметки о его принятии либо регистрации.

УФССП России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ООО ТЗП «Рынок ...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей (л.д. 29).

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в размере ... рублей в пользу ООО ТЗП «Рынок ...» (л.д. 32-34).

На дату рассмотрения дела в суде, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 ... не окончено.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном частью 2.1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступило заявление должника по исполнительному производству ..., возбужденному ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска, и взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную исполнительным листом серии № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между тем, доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем такого заявления ФИО2 и выполнения действий, указанных в статьях 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения судебного акта, в материалы дела административным ответчиком не представлено, не содержится таких доказательств и в копии исполнительного производства, приобщенной к материалам дела (л.д. 26-35). Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, заявление ФИО2 ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска не рассматривалось, а было возвращено отправителю без рассмотрения, как ошибочно отправленное.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм и действий сотрудников ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска, влекущем нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска, после вступления решения в законную силу, рассмотреть в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, заявление ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Розум ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении в установленном Федеральном законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, заявления Розум ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Обязать отдел службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, после вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть в установленные Федеральном законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки заявление Розум ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.