Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила определить за ней долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в Самарской области г. Сызрани по 

<

адрес> размере 398/798.

В обоснование своих требований истец указал, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 245/861 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, 

<

адрес>. Так же ей принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу Самарская область 

<

адрес> общей площадью 66,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № *** от 

<

дата>. Сособственником указанных земельного участка (616/861 доли) и жилого дома (400/798 долей) является ответчица, ФИО2 На основании решения Сызранского городского суда от 

<

дата> за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 

<

дата>. В связи с произведенной ФИО2 реконструкцией указанного жилого дома площадь с учетом и составила 79,8 кв.м., доли собственников изменились и за ФИО2 с учетом рекострукции указанным решением суда определена доля в праве собственности на жилой дом - 400/798. С самостоятельными исковыми требованиями на момент рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО2 в 2010 году она не обращалась, поэтому ее доля в праве на указанный дом судом определена не была. Решением суда от 

<

дата> установлено, что согласно технического заключения ГУП ЦТИ г. Сызрань от 

<

дата> № *** ее доля в праве на указанный жилой дом фактически составила – 398/798. В настоящее время ей необходимо устранить противоречия в документах в части ее доли в праве на жилой дом. Считает, что она приобрела право общей долевой собственности на 398/789 доли в праве на указанный жилой дом, т.к. ей принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве на указанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе. В связи с определением за ФИО2 400/798 доли в праве на указанный жилой дом с учетом его реконструкции, ее доля также изменилась и фактически составила 398/798 долей в праве. На момент принятия судом решения от 

<

дата> в ее владении находилась часть указанного жилого дома под литерами А1А3 площадью 39,8 кв.м., что соответствует 398/798 доли, во владении ФИО2 – часть дома под литерами АА2 площадью 40 кв.м. соответствовало 400/798 долям. Ситуация с тех пор не изменилась и такой порядок пользования сохраняется по настоящее время.

Истец ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 245/861 долей в праве на земельный участок, 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу Самарская область, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>, технического паспорта объекта ИЖС от 05,06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № *** от 

<

дата>. 

Сособственником указанных земельного участка (616/861 доли) и жилого дома (400/798 долей) является ответчица ФИО2 

Сызранским городским судом Самарской области 

<

дата> было постановлено решение: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за Кулагиной Лидией* * *

В связи с произведенной ФИО2 реконструкцией указанного жилого дома площадь составила 79,8 кв.м., доли собственников изменились и за ФИО2 с учетом реконструкции указанным решением суда определена доля в праве собственности на жилой дом - 400/798. 

Согласно технического заключения ГУП ЦТИ г. Сызрань от 

<

дата> № *** доля ФИО1 в праве на спорный жилой дом фактически составляет – 398/798 долей. 

До настоящего времени доля ФИО1 с учетом произведенной ФИО2 в жилом доме реконструкции не определена. 

Как до реконструкции жилого дома так и после во владении ФИО1 находилась часть указанного выше жилого дома под литерами А1А3, а во владении ФИО2 – часть дома под литерами АА2.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить за ФИО1 398/798 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарской области г. Сызрани по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить за ФИО1 398/798 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарской области г. Сызрани по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

Судья: Сорокина О.А.