1-141/2023

73RS0013-01-2023-001821-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина М.Р.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» УОКА Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение № 1399 и ордер № 16 от 04 апреля 2023 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 06 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Реализуя преступный умысел, она 04 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 06 мину до 12 часов 49 минут, находясь на территории г. Димитровграда, посредством сети Интернет (приложение Телеграмм) и мобильной связи договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него данного наркотического средства в крупном размере и перечислила неустановленному лицу денежные средства в сумме 2700 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После этого, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», пришла на участок местности у гаража №25 ГСК «Жигули», расположенного в Западной планировочном районе, севернее здания понизительной подстанции по адресу: 

<

...>, где забрала сокрытое от посторонних глаз вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,122 грамма. 04 апреля 2023 года около 13 часов 50 минут у гаража №1 того же ГСК по вышеуказанному адресу ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и при проведении в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут того же дня её личного досмотра у неё было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,122 грамма, незаконно приобретённое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила о полном признании вины, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи чем были оглашены её показания, ранее данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.28-29, 51, 98-100) ФИО1 показала, что 04 апреля 2023 года, приехав в г. Димитровград, она решила употребить наркотическое средство «соль», для этого через Интернет и приложение «Телеграмм» заказала наркотическое средство. После этого ей пришла с ссылка об оплате «заказа», с неё было списано 2700 рублей. Далее около 13.00 часов ей пришла ссылка с фотографией с описанием и координатами «закладки» в ГСК «Жигули». Она прибыла в ГСК, зашла туда, подошла к гаражу №*, взяла обнаруженный ею комок, который положила в рюкзак, пошла в сторону выхода. Около 13 часов 50 минут к ней обратились двое мужчин – сотрудники полиции, спросили о запрещённых предметах, она ответила отрицательно, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и уже в присутствии других сотрудников полиции у неё был изъят комок с наркотическим средством, сотовый телефон, также она указала на место, где была «закладка» с наркотическим средством.

Помимо показаний ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник МО МВД России «Димитровградский» показал суду, что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к операциям с наркотическими средствами он участвовал в ОРМ «Наблюдение». В 13.00 часов 04 апреля 2023 года вместе с другим сотрудником они при нахождении на территории ГСК «Жигули» стали вести наблюдение, в 13 часов 50 минут ими была замечена ФИО1, которая шла им навстречу. Они обратились к ней, на вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ ФИО1 ответила отрицательно, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Уточнил, что вход и выход на территорию ГСК осуществляется только в одном месте, недалеко от которого и была задержана ФИО1

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудницы МО МВД России «Димитровградский» суду показали, что проводили на территории ГСК «Жигули» 04 апреля 2023 года осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО1 При этом свидетель Свидетель №2 пояснила, что при производстве осмотра места происшествия ФИО1 указала на место, где она взяла «закладку» с наркотическим средством, а свидетель Свидетель №3 показала, что в ходе проводимого ею личного досмотра она изъяла у ФИО1 комок из пластилина, внутри которого были стрип-пакеты с веществом, также изъяла сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в качестве понятой принимала участие в осмотре места происшествия, личном досмотре ФИО1, подтвердила факт изъятия у последней свёртка из пластилина, сотового телефона. Также подтвердил, что на месте задержания ФИО1 рассказывала обстоятельства приобретения наркотического средства, указала на место, где забрала наркотическое средство, и данное место находилось на территории ГСК, недалеко от входа в ГСК, в зоне прямой видимости.

Виновность ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часа 50 минут 04 апреля 2023 года, на участке местности у гаража №1 ГСК «Жигули» в г. Димитровграде находится ФИО1 которая сообщила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». Осмотр прерывался для проведения личного досмотра. По окончании личного досмотра ФИО1 сообщила, что сотовый телефон и наркотическое средство «соль» у неё изъято в ходе личного досмотра, кроме того, ФИО1 указала на место, где забрала «закладку» с наркотическим средством – участок у гаража №25 того же ГСК (л.д.5-8). 

Из протокола личного досмотра ФИО1, проводившегося 04 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон Самсунг, свёрток из пластилина, внутри которого стрип-пакет с порошкообразным веществом (л.д.9-11).

Из справки об исследовании №01и/178 от 04 апреля 2023 года видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 1,122 грамма (л.д.13).

Проведённым экспертным исследованием в отношении изъятого вещества установлено, что обнаруженное в ходе личного досмотра вещество содержит в составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества (после первоначального исследования) 1,112 грамма (л.д.43-46).

Анализ описания упаковки с момента изъятия вещества в ходе личного досмотра 04 апреля 2023 года и до проведения экспертного исследования убеждает суд, что у ФИО1 изъято именно наркотическое вещество, именно в том размере, в котором оно находилось при ней при её задержании, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

В дальнейшем изъятое у ФИО1 наркотическое средство с элементами его упаковки, осмотрено следователем (л.д.73-74).

Также был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра, в котором обнаружены сообщения с географическими координатами «закладки», время сообщения – 12 часов 49 минут 04 апреля 2023 года, денежные средства в сумме 2700 рублей переведены ФИО1 в 12 часов 41 минуту (л.д.63-67).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2

Свидетели обвинения перед допросом в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания непротиворечивы и являются согласованными. Какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено, о неприязни к нему они не поясняли. Протоколы следственных действий и заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. 

Переходя к квалификации действий подсудимой, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, относится к крупному размеру.

ФИО1, забрав наркотическое средство из места «закладки», тем самым осуществила приобретение наркотического средства. Хранение же наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств, из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что сотрудники полиции, хотя и не видели факт приобретения наркотического средства ФИО1, но в это время уже осуществлялось ОРМ «Наблюдение». Из показаний подсудимой, из данных, содержащихся в её сотовом телефоне, показаний свидетелей о том, что в ГСК «Жигули» имеется лишь один выход и именно к нему направлялась ФИО1, и что гараж, возле которого она забрала «закладку», находится в прямой видимости от места её задержания, а также принимая во внимание, что свёрток с наркотическим средством не был распакован, следует считать, что ФИО1 забрала наркотическое средство незадолго до её задержания. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение» осуществлялось с 13.00 часов, при этом сотрудники полиции находились на территории того же ГСК, где и было приобретено наркотическое средство ФИО1 Кроме того, от места, где была обнаружена «закладка» подсудимой, до места, где находились сотрудники полиции, вела одна дорога, по которой и следовала ФИО1, забрав «закладку» с наркотиком. Доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность покинуть территорию ГСК иным путём, без контроля со стороны сотрудников полиции, суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не получила возможность распоряжения наркотическим средством, и, руководствуясь принципом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст. 49 Конституции РФ), суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства.

Масса наркотического средства, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,122 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует крупному размеру наркотического средства.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, понимает суть происходящего, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её положительные характеристики, наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, наличие 

<

данные изъяты>. Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании и при производстве осмотра места происшествия добровольно пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства (дату, способ), указала на данное место, в дальнейшем она при допросах давала чёткие и последовательные показания, что позволило органу предварительного расследования установить все значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Также, принимая во внимание наличие троих малолетних детей у ФИО1, смягчающие наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа.

Кроме того, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимой наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, а также приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. При этом в материалах настоящего уголовного дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела №* по факту сбыта наркотического средства ФИО1, и суд полагает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое в ФИО1, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» до принятия решения по данному уголовному делу; иные предметы следует передать законному владельцу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5252 рублей, выплаченные адвокату Двоеглазову М.Н., осуществлявшемузащиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию со ФИО1 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, места работы; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, с элементами его упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» до принятия решения по уголовному делу №*;

- сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в последующем ей возвращённый, - оставить по принадлежности у ФИО1, считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.Г. Коненкова