Копия Судья Пономарев А.В. Дело № 22-1127/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Салехард 30 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыбалкина А.А. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года, по которому уголовное дело в отношении

ЧУРСИНА Николая Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ;

возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Голикова А.П., просившего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чурсин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Чурсина возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своего решения суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбалкин А.А. считает постановление суда незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что вопреки выводам суда обвинительный акт соответствует требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, содержит указание на все обстоятельства подлежащие доказыванию, нарушений при описании преступного деяния не допущено. 

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ составление обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, когда такое нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Возвращение уголовного дела прокурору в таких случаях необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как следует из обвинительного акта Чурсин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, объективная сторона которого заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений сопряженном с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 3141 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно.

Вместе с тем, из обвинительного акта следует, что Чурсин 2 февраля 2023 года, 4 февраля 2023 года и 6 апреля 2023 года нарушил установленное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 18 июня 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом, обвинение не содержит данных о том, какие ограничения либо ограничение установленные судом были нарушены Чурсиным 18 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленное Чурсину обвинение не конкретизировано, поскольку содержит неопределенность в том, сколько именно административных правонарушений было сопряжено с неоднократным несоблюдением последним административных ограничений и когда возникла данная сопряженность.

Данное обстоятельство препятствует суду установить пределы судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта само по себе является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

Устранение указанных нарушений закона не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования.

С учетом оснований возвращения уголовного дела прокурору и сроков предварительного расследования суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений разумных сроков рассмотрения уголовного дела (ст. 61 УПК РФ). Возвращение же уголовного дела прокурору в данном случае направлено на соблюдение прав обвиняемого и обусловлено необходимостью устранения допущенных нарушений.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ЧУРСИНА Николая Геннадьевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н.Мартынова