Дело №1-177/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-001523-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, у которых отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу подлежат призыву на военную службу. В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

14.03.2024 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 поставлен на учет военным комиссариатом г. Судак Республики Крым, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

В соответствии с решением призывной комиссии г. Судак Республики Крым от 14.03.2024 ФИО1 признан годным к военной службе и соответствует категории годности к военной службе категории «А», последний не имел предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны РФ от 29.09.2025 N 600 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", Указом Главы Республики Крым от 22 сентября 2025 года № 256-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым в октябре - декабре 2025 года», в период с октября по декабрь 2025 года осуществляется призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в период осенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО1 сотрудниками военного комиссариата г. Судак Республики Крым проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

13.11.2025, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудник ОМВД России по г. Судаку, действуя в порядке ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, находясь вблизи дома №10 по ул. Яблоневой в г. Судак Республики Крым, вручил ФИО1 повестку серии КС №, о явке в военный комиссариат г. Судак Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, для уточнения документов воинского учета, назначенной на 14.11.20025 к 14 часам 00 минутам, в которой последний поставил свою подпись в том, что лично принял данную повестку, однако, не желая служить в рядах Российской армии из личных соображений, с целью уклонения от прохождения военной службы, в назначенные дни для уточнения документов воинского учета, в военный комиссариат г. Судака Республики Крым, ФИО1 не явился, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Далее, 15.11.2025, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудник ОМВД России по г. Судаку, действуя в порядке ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, находясь вблизи 

<

адрес> вновь вручил ФИО1 повестку - серии КС № о явке в военный комиссариат г. Судак Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, для уточнения документов воинского учета, назначенной на 17.11.2025 к 11 часам 00 минутам, где последний поставил свою подпись о том, что лично принял данную повестку, однако, не желая служить в рядах Российской армии из личных соображений, с целью уклонения от прохождения военной службы, в назначенный день в военный комиссариат г. Судака Республики Крым, ФИО1 не явился, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Несмотря на то, что ФИО1 17.11.2025 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, за неявку в предыдущий период времени без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на заседание призывной комиссии в военный комиссариат г. Судак Республики Крым по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ними, продолжил уклоняться от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, 17.11.2025, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудник военного комиссариата г. Судак Республики Крым, действуя в порядке ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, находясь в военном комиссариате г. Судака, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь вручил ФИО1 повестки - серии КС № и серии КС № о явке в военный комиссариат г. Судак Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним (для прохождения обязательных диагностических исследований), назначенной на 18.11.2025 к 09 часам 00 минутам и на 19.11.2025 к 09 часам 45 минутам, где последний поставил свои подписи о том, что лично принял данные повестки.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат г. Судак Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения законодательно установленных обязанностей граждан Российской Федерации, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу без уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53, не имея законных оснований для предоставления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона № 53, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним (для прохождения обязательных диагностических исследований), назначенных на 18.11.2025 к 09 часам 00 минутам и на 19.11.2025 к 09 часам 45 минутам, не явился в отдел военного комиссариата г. Судак Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для предоставления отсрочки и для освобождения от этой службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что с 2024 года он состоит на воинском учете, в соответствии с решением призывной комиссии г. Судак Республики Крым он признан годным к военной службе. 17 ноября 2025 года в военном комиссариате г. Судака сотрудник Военкомата ему под роспись вручил две повестки о необходимости явки 18.11.2025 и 19.11.2025 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако в назначенные в повестках дни он в Военкомат не явился, при этом каких-либо законных оснований, освобождающих его от прохождения военной службы у него нет и не было. Также суду пояснил, что он не явился в Военный комиссариат г. Судака 14.11.2025 г. и 17.11.2025 г., за что был привлечен к административной ответственности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что с 16.05.2024 она занимает должность помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Судака Республики Крым. В ее обязанности входит постановка и снятие граждан с воинского учета, подготовка граждан к службе в армии по военно-учетным специальностям, изучение граждан, подлежащих призыву, а также выполнение иных функций, предусмотренных должностным регламентом. С 14.03.2024 на воинском учете в Военкомате состоит гражданин ФИО1 Согласно статье 66Д Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, его категория годности к военной службе определена как «А — годен к службе». В рамках мероприятий по призыву на осенний призыв 2025 года, 13.11.2025 работники Военкомата и ОМВД России по г. Судаку вручили ФИО1 повестку о необходимости явки в военный комиссариат 14.11.2025. Он в назначенное время не явился, причину не сообщил и оправдательные документы не представил. 15.11.2025 ему повторно вручена повестка, о необходимости явки в военный комиссариат 17.11.2025 для прохождения мероприятий, связанных с призывом. ФИО1 вновь не явился, причины не сообщил и оправдательных документов не предоставил. За это 17.11.2025 он был привлечён к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воинскому учёту. В тот же день она лично вручила ему под роспись две повестки КС № и КС № о необходимости явки в военный комиссариат 18.11.2025 в 09 час.00 мин. и 19.11.2025 в 09 час. 45 мин., предупредив о уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за дальнейшую неявку. Во время беседы ФИО1 выразил желание уклоняться от службы, заявив, что не хочет проходить службу в армии и намерен всячески уклоняться от этого. В указанные сроки в повестках он снова не явился и причин не пояснил. Таким образом, ФИО1 уклонился от мероприятий призыва при отсутствии законных оснований, нарушая Федеральный закон № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», что негативно сказывается на обороноспособности страны и нарушает установленный порядок комплектования Вооружённых сил РФ (том 1 л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым следует, что в должности Военного комиссара г. Судака Республики Крым состоит с 06.02.2025 по настоящее время. 24.03.2024 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 поставлен на учет военным комиссариатом г. Судак Республики Крым (далее - Военкомат), как лицо, подлежащее призыву на военную службу. В соответствии с решением призывной комиссии г. Судак Республики Крым ФИО1 признан годным к военной службе и соответствует категории годности к военной службе категории «А», последний не имел предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу. Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указа Главы Республики Крым от 22.09.2025 № 256-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым в октябре - декабре 2025 года», с 01.10.2025 осуществляется призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в период осенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО1 проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу. В ходе указанных мероприятий 13.11.2025 и 15.11.2025 призывнику ФИО1 сотрудниками ОМВД России по г. Судаку вручены повестки о необходимости явки в Военкомат 14.11.2025 и 17.11.2025 для уточнения документов воинского учета, а также для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. По указанным повесткам ФИО1 в Военкомат не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов не предоставил. В связи с этим, за неявки по вышеуказанным повесткам 17.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету). В этот же день ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ в случае его следующей неявки в Военкомат по повесткам. После этого, 17.11.2025 ФИО1 работниками Военкомата надлежащим образом под роспись вручены повестки о необходимости явки в Военкомат 18.11.2025 и 19.11.2025, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По указанным повесткам ФИО1 в Военкомат не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов не предоставил. Тем самым ФИО1 уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, нарушив Федеральный закон № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного были подготовлены соответствующие материалы, которые направлены в Белогорский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю для принятия решения в отношении ФИО1 по ст. 328 УК РФ. Более того в связи с неявками ФИО1 в военный комиссариат г. Судака для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, наносится вред обороноспособности страны. Указанными действиями последнего нарушается установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации (т. 1 л.д. 24-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что с 2022 года он занимает должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по г. Судаку, в звании сержанта полиции. После начала осеннего призыва 2025 года по указанию руководства ему было поручено вручать повестки гражданам, подлежащим призыву, с предоставлением соответствующих документов. В ходе выполнения этого поручения он установил, что ФИО1, 13.11.2025 около 12час. 00 мин., находился на улице напротив 

<

адрес>. Он лично вручил ему повестку о необходимости явки в военкомат 14.11.2025 к 14 час. 00 мин. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В повестке ФИО1 собственноручно расписался, удостоверив тем самым факт ее получения. Позже им было получено сообщение с военного комиссариата г. Судака о неявке ФИО1 по врученной им повестке и отсутствии оправдательных документов. По этой причине 15.11.2025, примерно с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., он повторно вручил ФИО1 повестку о необходимости явки в военкомат 17.11.2025 к 11 час. 00 мин. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В указанной повестке ФИО1 также собственноручно расписался, удостоверив тем самым факт получения повестки. Дальнейшие действия лиц, которым он вручает повестки о явке в военкомат не отслеживаются, в случае неявки граждан поступает информация о необходимости повторного вручения (т. 1 л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым следует, что она проживает вместе с детьми — сыном ФИО1 и сыном ФИО9 После окончания 9 класса в Грушевской школе, ФИО1 поступил в ГБПОУ РК «Чапаевский агротехнический техникум имени ФИО10», обучаясь по специальности «Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, водитель автомобиля». В период обучения он получил свидетельство о присвоении рабочей квалификации по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», 3-й разряд. Учебное заведение окончил в июне 2025 года. После этого стал заниматься строительными работами по найму. Она охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, ответственного, заботливого и трудолюбивого человека. В настоящее время он работает в г. Симферополе, выполняет строительные работы, учится управлять трактором на практике под руководством наставника. В 2024 году ФИО1 был поставлен на учёт в военкомате г. Судака, прошёл медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с категорией «А». В период обучения в техникуме повестки ему не вручались. В ноябре 2025 года со слов сына ей стало известно, что сотрудники военного комиссариата и полиции вручили ему в г. Судаке повестки о необходимости явки в военкомат для мероприятий, связанных с призывом. Он принял повестки и расписался в их получении, но, по его словам, в военкомат не являлся и мероприятий не проходил. Со слов сына ей известно, что он не желает проходить службу в вооружённых силах РФ. Законных оснований для освобождения от призыва у него не имеется (т. 1 л.д. 28-31).

Кроме того, объективным подтверждением виновности в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 20.11.2025 в КРСП Белогорского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю за №, ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю из военного комиссариата г. Судака поступил материал проверки по факту умышленного уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 7);

- согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Белогорский межрайонный следственный отдел из военного комиссариата г. Судака поступили документы, имеющие доказательственное значение: дело № АП 23 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ, личное дело призывника ФИО1 (том 1 л.д. 8);

- из протокол осмотра места происшествия от 21.11.2025 следует, что был осмотрен кабинет № военного комиссариата города Судака Республики Крым по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 33-39)

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025, осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> (том 1 л.д. 40-44);

- из протокола осмотра документов от 22.11.2025 следует, что были осмотрены: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе чего установлено, что 14.03.2024 ФИО1 поставлен на учет военным комиссариатом г. Судак Республики Крым, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Решением призывной комиссии г. Судак Республики Крым от 14.03.2024 ФИО1 признан годным к военной службе и соответствует категории годности к военной службе категории «А». В ходе осмотра в личном деле обнаружены: отрывной талон повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат города Судак РК для уточнения документов воинского учета, назначенной на 14.11.2025 к 14 часом 00 минутам. В повестке содержится подпись ФИО1, а также должностного лица ОППСП ОМВД России по г. Судаку – сержанта полиции Свидетель №1, вручившего повестку; отрывной талон повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат города Судак РК для уточнения документов воинского учета, назначенной на 17.11.2025 к 11 часом 00 минутам. В повестке содержится подпись ФИО1, а также должностного лица - полицейского ОППСП ОМВД России по г. Судак - сержанта полиции Свидетель №1, вручившего повестку; отрывной талон повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.11.2025 ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат города Судак РК для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенной на 18.11.2025 к 09 часам 00 минутам. В повестке содержится подпись ФИО1, а также должностного лица - ПНО-1 Свидетель №2, вручившего повестку; отрывной талон повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат города Судак РК для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 45 минутам. В повестке содержится подпись ФИО1, а также должностного лица - военного комиссариата – ПНО-1 Свидетель №2, вручившего повестку.

Также осмотрено дело № АП 23 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре в указанном деле содержится: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно не исполнил обязанность по воинскому учету; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается виновным в совершении административного правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 45-48);

– согласно постановления военного комиссара г. Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, то есть неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету в части несообщения сведений (том 1 л.д. 83-84);

– из рапорта помощника начальника отделения ППГ ВС военного комиссариата города Судак Республики Крым следует, что ФИО1 не исполняет обязанности по воинскому учету, так как не сообщает своевременно сведения для внесения в личное дело гражданина подлежащего призыву осенью 2025 г. Каких-либо оправдательных документов о причине неявки гражданин ФИО1 не предоставил (том 1 л.д. 85).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 149,151).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащий на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность оплаты штрафа подсудимым.

При этом, с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с №); юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН/КПП №; л/с № в УФК по Республике Крым; БИК № Отделение Республика Крым Банка России; УФК по 

<

адрес>; р/с №; к/с №; код дохода № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО – №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело № АП 23 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ; личное дело призывника ФИО1, возвращенные собственнику Военному комиссариату г. Судака Республики Крым – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси