Копия

Дело №1-261/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003505-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 04 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корольковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, 

судимого:

- 13 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 26 дней, освобожденного 31 мая 2021 года из ФКУ ИК-4 г. Оренбурга, снятого с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания 1 июня 2022 года,

- 11 апреля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основания ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 6 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев 12 дней, наказание не отбывшего, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.К.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

22 сентября 2024 года в период времени с 20.00 часов по 20.50 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 46 метров от *** и на расстоянии 33 метров от *** в ***, имеющем географические координаты: ***, в ходе ссоры с Д.К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения последнего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, держа в руке деревянную палку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, незаконно, ею нанес Д.К.А. не менее трех ударов в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибленными ранами в левой теменной области (в количестве 1) и в затылочной области (в количестве 2), открытым вдавленным переломом левой теменной кости с повреждением вещества мозга, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которое, согласно заключения эксперта № 2412502381 от 10 октября 2024 года, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Д.К.А., с которым знакомы около 1 месяца. 22 сентября 2024 года он пользовался телефоном супруги и в приложении «Тик Ток» увидел переписку между его супругой ФИО2 №2 и Д.К.А., из которой он узнал, что она ему изменяла с Д.К.А., пока он находился в местах лишения свободы. Он спросил у супруги об этом, она подтвердила измену. Он разозлился и заставил ФИО2 №2 позвонить Д.К.А. и назначить ему встречу в районе пересечения улиц ***, около *** в ***. ФИО2 №2 позвонила ему с его номера телефона и договорилась о встрече, при этом в момент разговора они шли в сторону места встречи. Супруга шла впереди, а он немного отстал. Пока они шли он решил, что будет бить Д.К.А., так как был зол. По пути он нашел палку – сухую ветку от дерева, довольно плотную и увесистую, которую, пока шел, прятал вдоль правой руки, чтобы ФИО2 №2. не увидела. Около 20.00 часов они с супругой вышли на перекресток улиц ***, на встречу к ним вышел Д.К.А. Они находились посреди дороги. Он вышел к нему лицом к лицу, Д.К.А. увидел его и протянул руку, чтобы поздороваться, супруга в это время поравнялась с ним, но была немного в стороне, а он в этот момент развернул палку, взял ее в правую руку прямым хватом и нанес Д.К.А. один удар в область головы слева. Палка от удара обломалась на конце в месте удара, и часть ее отлетела в сторону, а Д.К.А. упал на асфальт. Он спросил у него: «Понял за что?», на что тот ответил: «Да, понял». После этого Д.К.А. встал и побежал в сторону *** в ***, он его догнал и нанес еще 2 удара той-же палкой в область головы сзади, удары он наносил на ходу, но Д.К.А. не останавливался, а побежал дальше. Он остановился и вернулся к перекрестку, откуда направился домой. В пути следования к перекрестку в районе мусорных баков, он бросил палку за баки в кусты и пошел дальше. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Он не предполагал, что от его действий могут наступить такие последствия, просто действовал со злости, однако в момент нанесения удара Д.К.А. его жизни ничего не угрожало. Убивать Д.К.А. он не собирался, хотел его немного проучить, не подумав о последствиях. 23 сентября 2024 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства, где он сознался в содеянном, а также добровольно показал место, где избил Д.К.А. и указал место, куда выбросил палку (л.д. 62-65, 69-71, 80-83, 88-91). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.К.А., данных в ходе предварительного расследования установлено, что у него есть знакомая ФИО2 №2, с которой они знакомы с апреля 2024 года. Ему от нее стало известно, что та замужем за ФИО1, который на момент их знакомства отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился тот в августе 2024 года. С ФИО1 примерно в середине лета 2024 года они стали более тесно общаться, их отношения стали нести интимный характер по обоюдному согласию, не смотря на то, что у нее есть супруг, и он о нем знал. 22 сентября 2024 года около 20.00 часов, находясь недалеко от своего дома, ему поступил звонок с абонентского номера ***, на который он ответил. Номер был не знаком. С ним заговорила ФИО2 №2, которая попросила ее встретить на перекрестке улиц *** в ***, помочь ей донести пакеты. По голосу она была встревожена и заплаканная. Он спросил у нее, что с голосом, на что та ответила, что все нормально. Он стал подозревать, что ФИО1 узнал об их отношениях, но все равно пошел на встречу. При подходе к данному месту он увидел ФИО2 №2, а следом за ней шел ФИО1. ФИО2 №2 прошла мимо него, а он направился на встречу к ФИО1, протянул ему руку для того, чтобы поздороваться, но тот в этот момент взмахнул рукой и нанес ему удар по голове с левой стороны, он понял, что удар был не рукой, а какой-то палкой, так как услышал треск, как будто что-то сломалось об его голову. Он почувствовал резкую боль в месте удара и у него потемнело в глазах, от чего он потерял равновесие и стал падать. ФИО1 был очень зол, стал спрашивать у него, понял ли он, за что тот его ударил, на что он ответил, что понял. В момент нанесения удара, ФИО1 ему ничего не говорил, нанес его молча, и он не ожидал данного удара. Он видел, что ФИО1 настроен агрессивно, в его правой руке он видел палку в виде ветки, поэтому решил не связываться с ним, а решил убежать. Он поднялся с земли на ноги и побежал в сторону дома. ФИО1 побежал следом за ним и на ходу нанес ему еще два удара палкой по голове сзади, но он уже от этих ударов не падал, а бежал дальше. В момент нанесения удара ФИО1 каких-либо угроз не высказывал, у него в руках ничего не было. ФИО1 не стал его преследовать и остановился, а он убежал домой. Он ФИО1 прощает, зла на него не держит, так как понимает, что его действиями, а именно вступив в интимные отношения с ФИО2 №2, спровоцировал ФИО1 на причинение ему телесных повреждений (л.д. 21-23, 24-25).

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что в сентябре 2024 года в вечернее время ей позвонил брат Д.К.А. и сказал, что ему разбили голову. Она вызвала скорую медицинскую помощь и пошла к нему. Когда пришла, то увидела на голове брата три раны: сзади, в области виска и на затылке. Д.К.А., рассказал, что удары палкой ему нанес ФИО1, за то, что он гулял с его женой. Д.К.А. считает себя виноватым, поэтому не хотел писать заявление. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что с 2021 года стала проживать с ФИО1, после чего забеременела, и они зарегистрировали брак. ФИО1 находился в местах лишения свободы. Стала жить одна. Она познакомилась с Д.К.А., с которым изменила мужу. 22 сентября 2024 года её муж ФИО1 узнал об измене, был очень зол. По просьбе мужа она позвонила Д.К.А. и назначила встречу. ФИО1 пошел с ней. С потерпевшим они встретились возле кафе на *** в ***, в ходе чего ФИО1 нанес Д.К.А. удары кулаком в живот, потом достал из рукава палку. В этот момент она убежала. Д.К.А. тоже убежал. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного, хорошего мужа и отца.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 в части, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, ФИО1 показывала, что когда подошли к перекрестку, то на него также вышел Д.К.А. Она прошла немного в сторону, а ФИО1 следом за нею вышел навстречу Д.К.А. Последний поздоровался с ФИО1, но ФИО1 откуда-то достал палку и нанес удар в левую сторону головы Д.К.А., при этом тот держал палку правой рукой. После этого Д.К.А. упал, а она, как только увидела, что ФИО1 начал бить Д.К.А., то сразу пошла к его маме ФИО2 №3, так как боялась и не знала, что ей делать. Через некоторое время к ней пришел и ФИО1, забрал ее, и они направились домой (л.д. 31-33).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что у нее есть сын ФИО1, которого характеризует положительно, как доброго, отзывчивого, всегда помогает ей, у сына имеется 3 группа инвалидности и тяжкие заболевания. Сын проживает с супругой ФИО2 №2 и детьми. Сын находился в местах лишения свободы. Со слов сына известно, что в телефоне снохи он увидел переписку. После чего сын решил поговорить с потерпевшим, в ходе которого нанес удары по голове деревянной палкой. Она по поручению сына навещала потерпевшего в больнице, приносила фрукты, извинилась за сына, потерпевший простил. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 67 метров от *** и на расстоянии 100 метров от *** в *** по координатам: ***, где ФИО1 пояснил, что бросил палку, которой причинил Д.К.А. телесные повреждения. На данном участке местности обнаружена и изъята деревянная палка в виде обломка ветки. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении дорог по *** и *** на расстоянии 46 метров от *** и на расстоянии 33 метров от *** в *** по координатам: ***, где пояснил, что на данном месте он наносил удары изъятой палкой Д.К.А. (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2024 года, согласно которому в кабинете № 19 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», по адресу: 

<

...> осмотрена деревянная палка в виде обломка ветки. Палка имеет обломки мелких веток по всей площади. Концы палки обломаны с обеих сторон. Длина палки 63 см, с наибольшей стороны имеет окружность 12 см, с наименьшей стороны имеет окружность 8,5 см (л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 2412502381 от 10 октября 2024 года, согласно которому у Д.К.А., *** года рождения имелось повреждение: тупая травма головы, сопровождавшаяся: ушибленными ранами в левой теменной области (в количестве 1) и затылочной области (в количестве 2), открытым вдавленным переломом левой теменной кости с повреждением вещества головного мозга, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которая образовалась от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок – незадолго до поступления в стационар ГАУЗ «ГБ» г. Орска (22.09.2024 г.), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанная травма головы могла образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. Установление конкретных обстоятельств получения повреждений относится к компетенции судебно-следственных органов, однако, характер и локализация повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО1, то есть при нанесении ударов палкой в область головы, если данный факт будет объективно доказан следствием (л.д. 44-46);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1263 от 22 сентября 2024 года, согласно которой 22.09.2024 г. в 20 час. 50 мин. поступил вызов по адресу: ***, где обнаружен Д.К.А., *** года рождения, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, алкогольное опьянение. Д.К.А. госпитализирован в 21.26 часов, доставлен в медицинское учреждение в 21 час. 53 мин (л.д. 136).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющими большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Д.К.А., свидетеля - очевидца ФИО2 №2, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы № 2412502381 от 10 октября 2024 года, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с Д.К.А., в результате аморального поведения последнего, нанес Д.К.А. не менее трех ударов деревянной палкой в область головы.

Сила ударов, локализация телесного повреждения, нанесение ударов предметом, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удары в область расположения жизненно важного органа в область головы потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого телесного повреждения и желал наступления указанных последствий. 

Тот факт, что телесное повреждение было причинено Д.К.А. палкой, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 2412502381 от 10 октября 2024 года о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного тупым твердым предметом. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший указал, что именно от действий ФИО1 получил телесное повреждение.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, поскольку, действия Д.К.А. не представляли угрозу для жизни подсудимого. В момент конфликта у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ему с целью защиты нанести удары деревянной палкой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие инвалидности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку последний приговорами Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2020 года и 11 апреля 2023 года осуждался за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный. 

Судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2023 года и Октябрьского районного суда г. Орска от 15 сентября 2023 года, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку данными приговорами ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести, однако, свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения подсудимого и его нежелании исправляться.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по месту работы исключительно с положительной стороны, ***, состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях по поводу тяжких заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, устойчивость противоправного поведения подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 года, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев 12 дней. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 года, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-261/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области