Дело № 4А - 294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 июля 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В своей жалобе заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены 12 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 12 марта 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможны только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий физического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 марта 2019 года и решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года отсутствуют. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2019 года имеется описка в части написания номера дела об административном правонарушении. 

Допущенная описка является явной технической опиской и не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления и может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина