Дело № 2-96/2024 (2-754/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000934-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2023 года в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО3 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Определением ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу от 17 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения в виде деформации ребер жесткости на задней левой двери, разрыва заднего бампера, откола фрагментов диска заднего левого колеса, изгиба тяги задней подвески, цапфы заднего левого колеса, деформации в виде разрыва металла на задней левой панели боковины. Согласно экспертному заключению от 29 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Расходы за проведение оценки ущерба составили 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей. 

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что лицом ответственным за причинение вреда, является ответчик ФИО3, поскольку по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов гражданского дела, 14 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 19 декабря 2023 года, ФИО3 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, гражданская ответственность которого на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года ФИО3 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения в виде деформации ребер жесткости на задней левой двери, разрыва заднего бампера, откола фрагментов диска заднего левого колеса, изгиба тяги задней подвески, цапфы заднего левого колеса, деформации в виде разрыва металла на задней левой панели боковины.

Согласно расписке от 14 ноября 2023 года ФИО3 обязался возместить причиненный материальный ущерб в размере стоимости нанесенных повреждений автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия после произведенной оценки данного объекта движимого имущества.

Как следует из экспертного заключения №, составленного ИП ФИО1 29 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета износа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ущерб, причиненный вследствие повреждения транспортного средства, ответчиком не возмещен. 

Изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года выводы относительно виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествия ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как и мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исследовав все доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод суд основывает на виновности указанного лица, управляющего транспортным средством на законном основании, в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о произведенных расходов по оплате проведения оценки причиненного ущерба и составлении экспертного заключения от 29 ноября 2023 года истцом представлены договор от 28 ноября 2023 года № и квитанция к приходному кассовому ордеру от указанной даты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> рублей представлен договор об оказании юридических услуг от 04 декабря 2023 года, заключенный между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем), в котором имеется расписка о получении исполнителем денежных средств от заказчика 04 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, итого в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.