КОПИЯ

№ 1-354/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А., 

при секретаре Тесленко А.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение №605 и ордер № 3415 от 19 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2018 года около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате ***, достоверно зная, что Потерпевший №1 в кармане своего трико, находящегося под подушкой на кровати, хранит денежные средства, испытывая тяжелое материальное положение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 из комнаты вышел и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственника имущества Потерпевший №1 в комнате квартиры нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати в комнате, достал из под подушки трико, принадлежащее Потерпевший №1, из правого кармана которого, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, положил их в правый наружный карман куртки надетой на нем и вышел из дома, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 69-70), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений в судебном заседании, состояние здоровья родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из пояснений подсудимого ФИО1, в зале судебного заседания о том, что совершить преступление его побудило именно опьянение. 

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 30 000 рублей. Ущерб не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причинённого ему материального ущерба в сумме 30 000 рублей, суд, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич