Судья Коржова А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего - судьи ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4, 

защитника осужденного ФИО7- адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7 …. года рождения, уроженец города … гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, город …, 

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (не отбытая часть на ДД.ММ.ГГГГ 106 часов);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору в виде обязательных работ в количестве 222 часа на лишение свободы сроком на срок 27 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 15 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы об исчислении наказания, о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО7 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины ФИО7 и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона. Обращает внимание на то, что судом необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, ссылки в описательно-мотивировочной части на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, подлежат исключению. Поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО7 не установлено, при этом, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применению при назначении наказания подлежало положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом окончательное наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора. При таких обстоятельствах суду необходимо было применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, судом определен срок наказания в виде лишения свободы - 1 год 15 суток. Однако в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а при замене, сложении данных наказаний, а также при зачете наказания сроки могут исчисляться в днях. Прокурор просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений; исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ и на невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить из резолютивной части указание на применение ч. 1 ст. 70 УК РФ; назначить ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней, с отбываением в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Виновность ФИО7 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ суд обязан назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, а в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания ФИО7 судом первой инстанции, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, признавая в действиях осужденного ФИО7 рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не учел следующее.

ФИО7 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Данное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и, соответственно, в соответствие с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с прокурором, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, рецидива преступлений, исключив применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и выводы о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении осужденному размера наказания.

Поскольку судом в качестве смягчающего ФИО7 наказание обстоятельства признан п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно установленным судом обстоятельствам, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО6 по совокупности необходимо было применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ. В этой части приговор также подлежит изменению.

Также, при определении окончательного наказания по совокупности, судом допущена ошибка в указании единицы исчисления срока наказания.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При сложении указанных наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Вопреки указанным требованиям закона, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров судом допущено исчисление наказаний в сутках.

В остальной части приговор законный и обоснованный, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 … изменить:

исключить указание на наличие рецидива преступлений; 

исключить выводы о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

применить ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

исключить указание на применение ч. 1 ст. 70 УК РФ; 

назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8