Дело № 24RS0028-01-2020-000373-64

Дело № 2-1084/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 10 сентября 2019 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Цивик Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Д.Е.А., и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Н.А.В.. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, водитель ФИО1 вину в ДТП признала, что подтверждается извещением о ДТП. Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, автогражданская ответственность Н.А.В. в САО «Надежда» по полису ККК №. Владелец автомобиля «Тойота Королла» за страховым возмещением обратился в САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату Н.А.В. суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не направил истцу заполненный бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», что в соответствии с действовавшим в период заключения договора ОСАГО с ФИО1 п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием требовать от ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица Д.Е.А. и Н.А.В., а также представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции от 18 декабря 2018 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе вышеуказанный п. «ж» ч.1 ст. 14 признан утратившим силу.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что по договорам ОСАГО, заключенным ранее вступления в законную силу указанного выше изменения, будут применяться условия в прежней редакции, то есть в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Цивик Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Д.Е.А., и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Н.А.В.. 

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, водитель ФИО1 вину в ДТП признала, что подтверждается извещением о ДТП.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, автогражданская ответственность Н.А.В. в САО «Надежда» по полису ККК №. 

Владелец автомобиля «Тойота Королла» за страховым возмещением обратился в САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату Н.А.В. суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не направил истцу заполненный бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», что в соответствии с действовавшим в период заключения договора ОСАГО с ФИО1 п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием требовать от ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего: 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 04 мая 2020 года