Дело № 1-247/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Хунафиной Н.А.,

подсудимой Щ.Е.Н.,

защитника – адвоката Г.М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щ.Е.Н., 

<

данные изъяты>, судимой:

- 11.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен 12.07.2018г.;

- 09.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.01 час. до 08.00 час. у Щ.Е.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у комнаты № общей площадью 19,3 кв.м. 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную комнату, где проживали ранее ей незнакомые Н.А.О. и Н.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, Щ.Е.Н. в указанное время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вход в указанную комнату ей запрещен, подошла к незакрытой на запорные устройства входной двери, ведущей в комнату № общей площадью 19,3 кв.м. 

<

адрес>, через которую незаконно проникла в данное жилище Н.А.О. и Н.В.В. и, осмотрев его, тайно от окружающих похитила следующее имущество:

- принадлежащую Н.А.О. сумку стоимостью 500 руб., в которой находились: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н.Ю.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н.А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н.Д.В., полис медицинского страхования на имя Н.Ю.В., полис медицинского страхования на имя Н.А.В., полис медицинского страхования на имя Н.Д.В., полис медицинского страхования на имя Н.А.О., банковская карта ПАО Сбербанк №, дисконтные карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и паспорт гражданина РФ на имя Н.А.О., не представляющие материальной ценности; портмоне стоимостью 300 руб.; обложка для документов стоимостью 500 руб.; 5 долларов США (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации стоимость 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 57, 5375 руб.) на общую сумму 287, 69 руб.; 5 Евро (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации стоимость 1 Евро на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 70, 92 руб.) на общую сумму 354,60 руб.; денежные средства в сумме 2 000 руб., а всего имущество Н.А.О. на общую сумму 3 942, 29 руб.;

- принадлежащий Н.В.В. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 руб. с чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи, не представляющими материальной ценности, а всего имущество Н.В.В. на общую сумму 11 000 руб.

После этого Щ.Е.Н. с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылась, получив возможность распоряжаться им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым Н.А.О. ущерб на общую сумму 3 942, 29 руб., Н.В.В. ущерб на общую сумму 11 000 руб.

Органом предварительного расследования данные действия Щ.Е.Н. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Щ.Е.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Щ.Е.Н. данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой – адвокатом Ганцевым М.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшие Н.А.О., Н.В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в имеющихся в материалах дела заявлениях после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласились на применение особого порядка рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.40, 42).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Щ.Е.Н. и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Щ.Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой Щ.Е.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Щ.Е.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Щ.Е.Н. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного Щ.Е.Н. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Щ.Е.Н. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Данные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.149), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.174-178), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические, в том числе неизлечимое, заболевания – в силу пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая постоянного места жительства не имеет, по предыдущему фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка. 

Кроме того, Щ.Е.Н. ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности – рассматриваемое преступление совершила при неисполненном наказании по приговору от 11.04.2016г., а также в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 09.11.2017г. Изложенное свидетельствует о склонности подсудимой к совершению умышленных преступлений против собственности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения Щ.Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение ею данного преступления. Принимая данное решение, суд также учитывает, что в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано и в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного Щ.Е.Н. преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного Щ.Е.Н. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Щ.Е.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая вышеприведенные особенности личности подсудимой, степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного последней в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное корыстное преступление по приговору от 09.11.2017г., с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении Щ.Е.Н. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Обратное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею подобных деяний, исправление Щ.Е.Н. невозможно без изоляции от общества. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Щ.Е.Н. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Щ.Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ Щ.Е.Н. должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Щ.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Щ.Е.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначить Щ.Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть Щ.Е.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета, установленного пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щ.Е.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей. При этом, время нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, установленного пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку черного цвета, портмоне, дисконтные карты, банковскую карту, обложку для документов, документы на имя Н.А.О., Н.Д.В., Н.Ю.В., Н.А.В., находящиеся на хранении потерпевшей Н.А.О. – оставить в ее распоряжении;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом-книжкой и сим-картой 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении потерпевшего Н.В.В. – оставить в его распоряжении.

Освободить Щ.Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.