Мировой судья Зейналова Е.А. Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей трех малолетних детей 2008, 2010, 2017 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020 о привлечении к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что является многодетной матерью и сейчас не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Супруг является единственным кормильцем семьи. Также у них имеются еще непогашенные кредиты, штрафы им не по карману. Статус земельных территорий, по которым выданы предписания, еще не определен самой администрацией г. Пензы, жалобы на действия администрации г. Пензы были направлены на сайты Администрации Президента РФ, правительства РФ и Правительства Пензенской области. Просит отменить постановление мирового судьи от 23.01.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд учесть её материальное положение.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на неё постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 17.09.2019, вступившим в законную силу 16.10.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениями ФИО1 (л.д.2), постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 (л.д. 4-6); актом об обнаружении правонарушения от 23.01.2020 (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 17.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 7-9). 

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, наличиетрех малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, привлечение к административной ответственности впервые. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она является многодетной матерью, сейчас не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, были учтены мировым судьей при назначении наказания.В связи с отсутствием денежных средств ФИО1 имела возможность обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, что ей сделано не было. 

Указанные ФИО1 доводы о том, что она подала жалобы на действия администрации г. Пензы,не свидетельствуют о возможности освобождения его от административной ответственности и отмене административного наказания.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу - не имеется.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности не истек. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.С. Панкова