Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** ранее судимого:

22.11.2011 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.11.2013 года по отбытию наказания,

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22.09.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркосодержащих растений для последующего личного потребления. С этой целью ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому 16 по ул. Волкова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где действуя умышленно и незаконно, совместно собрали части растений мака (род Papaver), который включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 г.), общей массой 371 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 является значительным размером наркотического средства. Собранные растения, содержащие наркотические средства, ФИО1 и ФИО2 умышленно и незаконно хранили при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов в 17 часов 00 минут 22.09.2017 года у дома №8 по ул. Силикатная в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. 

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности этого деяния суд отмечает, что оно является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка (л.д.142) В качестве смягчающих обстоятельств суд также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО1, его раскаяние, наличие хронического заболевания, участие в воспитании и содержании ребенка супруги (л.д. 143). Явку с повинной ФИО1 суд также учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была дана им после задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления и не содержит сведений, ранее неизвестных правоохранительным органами (л.д.113-114).

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, ***

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 111). Также в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины, его раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний. Явку с повинной ФИО2 суд также учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была дана им после задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления и не содержит сведений, ранее неизвестных правоохранительным органами (л.д.76).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (л.д. 103), отбывал лишение свободы (л.д. 104), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО1 – ограничения свободы.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при особом порядке рассмотрения дела, а ФИО2 – положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения каждому из подсудимых суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал. 

С учетом заключения комиссии экспертов *** от 22.11.2017 года суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (л.д. 37-38). С учетом характеристики его личности оснований для социальной реабилитации не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мак (род Papaver), массой 371 г, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, а также возложить на него обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом

- не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский»; 

- не изменять место жительства (пребывания); 

а также возложить обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок его наказания исчислять с 06 февраля 2018 года.

После вступления в законную силу вещественное доказательство: мак (род Papaver), массой 371 г, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 000972 от 26.10.2017 года) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 19.02.2018 Судья Иваницкий И.Н.