дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> О.В. из ее одежды, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похить чужое имущество. С целью реализации задуманного, в тот же период времени ФИО1 после распития спиртных напитков, прошел в помещение туалета, где находилась потерпевшая 

<

данные изъяты> О.В., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и в силу этого не реагировала на внешнее воздействие. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи 

<

данные изъяты> О.В. золотую цепочку, длиною 50 сантиметров, весом около 12 грамм, с золотым крестиком размером 4х3 сантиметра, весом около 5 грамм, общей стоимостью 17 000 рублей. Затем он тайно похитил у нее наручные часы «Романсон Голд», находившиеся на правой руке, стоимостью 5000 рублей, золотой браслет плетения «Бисмарк», весом около 9 грамм, находившиеся на левой руке, длиною 18 сантиметров, стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, находившиеся в заднем кармане джинсовых брюк.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения он показал, что он действительно интересовался у потерпевшей ее украшениями, но она сама завела этот разговор. Также он подтвердил, что подходил к потерпевшей в туалете, после того как она упала там. Но он лишь поднял ее, после чего ушел оттуда. Пропавшие украшения в ломбард сдал 

<

данные изъяты>, на чей паспорт оформлена квитанция. Он бы не смог сдать украшения по чужому паспорту. При этом в ломбард он поехал по просьбе 

<

данные изъяты>. После посещения ломбарда он вместе с 

<

данные изъяты> употребил спиртное в баре. При этом за спиртное расплачивался 

<

данные изъяты>, который после этого дал ему деньги на дорогу. После посещения бара они расстались. Все украшения у потерпевшей украл 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> рассказал ему, что подходил к потерпевшей и поднимал ее.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После прибытия она употребила там спиртное вместе с 

<

данные изъяты>, подсудимым ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Во время употребления спиртного подсудимый у нее интересовался ее золотыми украшениями. При этом она сообщила подсудимому, что имевшиеся у нее украшения являются золотыми. Затем она при посещении туалета упала, в результате чего ударилась головой. Потом она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу цепочки вместе с крестиком с шеи, наручных часов с правой руки, золотого браслета с левой руки и денег в сумме 1 000 рублей из правого заднего кармана брюк.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая 

<

данные изъяты> О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости домой к 

<

данные изъяты>. Там она вместе с ней, ее сожителем и подсудимым употребили спиртное. Во время употребления спиртного подсудимый у нее спрашивал про ее украшения. На эти вопросы подсудимого она сообщила ему, что ее украшения сделаны из золота. Также при разговоре с ней подсудимый сообщил, что ему приглянулись ее часы. После употребления спиртного она поскользнулась и упала в туалете, в результате чего ударилась затылком и спиной. После падения к ней кто-то подошел, но кто именно она не помнит. Затем она легла на диван и заметила, что на ней отсутствует золото и часы, но тогда этому она не предала значения, так как ей было очень плохо, и она подумала, что потеряла эти вещи в тот момент, когда упала. После этого она легла спать и утром обнаружила пропажу золотой цепочки, длиной 50 см, весом примерно 12 грамм, стоимостью 12 000 рублей. Также она обнаружила пропажу золотого крестика, который был на этой цепочке, размером 4х3 см, стоимостью 5 000 рублей. Кроме этого, у нее пропали золотой браслет размером примерно 18 см., плетения «Бисмарк», стоимостью 9 000 рублей, наручные часы марки «Романсон Голд» с циферблатом желтоватого цвета и с голограммой, стоимостью 5000 рублей. Также из заднего кармана ее джинсовых брюк пропала денежная купюра достоинством 1000 рублей. Ущерб в результате кражи ее имущества составил 32 000 рублей, который для нее является значительной суммой, поскольку среднемесячный доход семьи в месяц составляет 13 000 рублей. (л.д. 34-36)

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома у своей сожительницы употребил спиртное вместе с подсудимым, своей сожительницей и потерпевшей. После употребления спиртного потерпевшая упала в туалете. Затем подсудимый зашел к ней, после чего вышел от нее и передал ему цепочку. Взяв цепочку у подсудимого, он по его просьбе спрятал ее. Потом подсудимый сказал ему, что забрал цепочку у потерпевшей. После этого он вернул подсудимому данную цепочку. Впоследствии он вместе с подсудимым приехал в ломбард в 

<

адрес>. Там он передал подсудимому свой паспорт, после чего подсудимый сдал на его паспорт цепочку потерпевшей. Потом он узнал, что подсудимый также забрал у потерпевшей браслет, кулон и крест. В ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого поехал с ним в ломбард на 

<

адрес>. Там подсудимый сдал крест на сумму 4000 рублей. На полученные в ломбарде деньги они выпили спиртного, а затем подсудимый купил себе кроссовки и сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного потерпевшая упала в туалете по причине того, что была в состоянии алкогольного опьянения. В результате падения она потеряла сознание. После этого подсудимый зашел к ней в туалет. После того как подсудимый вышел оттуда он передал ему цепочку, попросив ее убрать. После этого подсудимый еще несколько раз заходил в туалет к потерпевшей, а затем он с ним ушел из дома своей сожительницы. Когда они выходили из дома, подсудимый сказал ему, что забрал у потерпевшей цепочку с крестиком и браслет. Также он заметил, что у подсудимого появились при себе деньги. Затем он вместе с подсудимым приехал в ломбард «Победа», который находился в поселке Дербышки. Там он по просьбе подсудимого передал ему свой паспорт. После получения паспорта подсудимый сдал туда золотую цепочку и золотой браслет на общую сумму 21 250 рублей. Эти денежные средства они поделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи они зашли в ломбард на 

<

адрес>. Туда они на его имя сдали крестик на сумму 4000 рублей. После этого они купили на полученные деньги в этом ломбарде два сотовых телефона. (л.д. 26-31) Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель 

<

данные изъяты> М.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала потерпевшая. Потом она вместе с потерпевшей, подсудимым и 

<

данные изъяты> употребили спиртное у нее дома. Во время употребления спиртного подсудимый спрашивал у потерпевшей про золотые украшения. При этом потерпевшая сообщила ему, что на ней золотые украшения. После употребления спиртного потерпевшая упала в туалете и ударилась головой. При этом подсудимый подошел к ней и поднял ее. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ее разбудила и сообщила о пропаже цепочки с крестиком и браслета. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> М.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с потерпевшей, подсудимым и 

<

данные изъяты> употребляли спиртное у нее дома. После употребления спиртного потерпевшая упала в туалете по причине того, что была сильно пьяна. Встать потерпевшей помогал подсудимый. Под утро подсудимый и 

<

данные изъяты> ушли из ее дома. На следующий день потерпевшая сообщила ей, что у нее пропали золотая цепочка с золотым крестиком, золотой браслет и наручные часы. После этого потерпевшая вызвала полицию. Также свидетель показала, что подсудимый в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был одет в мокасины, а ДД.ММ.ГГГГ на нем были одеты новые кроссовки темного цвета. (л.д. 42-44) Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель 

<

данные изъяты> М.Р. подтвердила в полном объеме. 

В ходе очной ставки свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах того, как подсудимый заходил к потерпевшей в туалет после падения и сдачи украшений в ломбард. Подсудимый 

<

данные изъяты> показания свидетеля 

<

данные изъяты> не подтвердил, указав, что в ломбард украшения сдал 

<

данные изъяты>, у которого изъяли квитанции по этому поводу. Также подсудимый показал, что свои кроссовки он приобрел в 2014 году. (л.д. 96-98)

Свидетель 

<

данные изъяты> И.Е. в судебном заседании показал, что он проводил предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия он провел допрос потерпевшей. При этом показания потерпевшей он изложил в протоколе ее допроса только с ее слов, никакого давления на потерпевшую не оказывалось. 

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> О.В., она обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее золотую цепочку с крестом, швейцарские часы, золотой браслет и денежные средства в сумме 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 32 000 рублей. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5-11)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р. в ходе предварительного следствия был изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия из ломбарда ООО «Аванс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-94)

Предметы, изъятые в ходе выемок, были осмотрены в ходе предварительного следствия в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-102) Данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. ( л.д. 103)

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств было установлено следующее.

В копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. оставил в ломбарде ООО «ЛОМБАРД АЛЬЯНС» цепь и браслет для получения залога. Указанное имущество было оценено на сумму 21 250 рублей. Данная сумма денежных средств была получена 

<

данные изъяты> А.Р. (л.д. 104)

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> А.Ш. был куплен телефон Самсунг за денежную сумму в размере 800 рублей. (л.д. 105)

В договоре комиссии № содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.Р. передал представителю индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> А.Ш. имущество в виде креста весом 3,2 грамма для получения залога. За указанный крест 

<

данные изъяты> А.Р. был выдан заем в сумме 4000 рублей. (л.д. 105)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Причастность подсудимого к совершению кражи имущества потерпевшей установлена судом из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> и потерпевшей 

<

данные изъяты>. В показаниях перечисленных лиц содержатся сведения о том, как подсудимый во время употребления спиртного расспрашивал потерпевшую по поводу ее золотых украшений. Также в показаниях перечисленных лиц содержатся сведения о том, как потерпевшая после употребления спиртного упала в помещении туалета, после чего к ней туда пришел подсудимый. Данные обстоятельства также были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Также в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> содержатся сведения о том, как подсудимый после оказания помощи потерпевшей вышел из помещения туалета с цепочкой в руках, сообщив 

<

данные изъяты>, что он забрал эту цепочку и другие украшения у потерпевшей. После этого подсудимый показал 

<

данные изъяты> наличие денежных средств и предложил съездить в ломбард. Впоследствии 

<

данные изъяты> по просьбе подсудимого съездил с ним в ломбард в 

<

адрес>, куда подсудимый сдал цепочку и браслет потерпевшей на паспорт 

<

данные изъяты>. Потом крест потерпевшей подсудимый сдал в другом ломбарде также на паспорт 

<

данные изъяты>. При этом на часть денег, полученных от сдачи украшений потерпевшей в ломбарды, подсудимый купил себе телефон и кроссовки. Данные показания свидетеля 

<

данные изъяты> объективно согласуются и подтверждаются с другими доказательствами по делу, такими как, копия залогового билета, договором комиссии и товарным чеком. 

Оценив показания свидетеля 

<

данные изъяты> в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого у свидетеля не имелось, а сообщенные им сведения подтверждены другими доказательствами по делу. 

Следует отметить, что подсудимый не отрицает факт посещения им ломбарда совместно с 

<

данные изъяты>, но отрицает факт сдачи украшений потерпевшей, указав, что данные действия были совершены 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> не отрицает факт сдачи украшений потерпевшей на свой паспорт, поясняя, что данные действия он осуществил по просьбе подсудимого. Необходимо отметить, что показания подсудимого о совершении кражи имущества потерпевшей 

<

данные изъяты> не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами по делу. Подсудимый основывает свои предположения о причастности 

<

данные изъяты> к краже лишь на основании того, что тот сдал украшения в ломбарде. При этом подсудимый не видел факт кражи имущества потерпевшей 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд признает показания подсудимого о совершении кражи имущества потерпевшей 

<

данные изъяты> недостоверными. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба от кражи установлен судом из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Факт причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба от преступления подтверждается ее показаниями, в которых содержатся сведения о том, что хищение имущества отразилось на ее материальном положении, поскольку ее средний заработок в месяц составляет 13 000 рублей.

Обстоятельства кражи подсудимым денег потерпевшей из ее одежды установлены судом из показаний потерпевшей, сообщившей, что похищенные деньги находились в кармане ее джинсовых брюк, которые были одеты на ней. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей из ее одежды с причинением ей значительного ущерба установлена в полном объеме.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к инкриминируемому преступлению суд считает несостоятельными в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с УК РФ. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает подлежащими их квалификации по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание похитить чужое имущество.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, и каких-либо оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, суд оставляет данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимого ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до дня вынесения приговора.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты и интересов в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от подсудимого ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилов И.А. представил суду заявление на оплату расходов за участие в судебном заседании при осуществлении защиты ФИО1 на общую сумму 2200 рублей.

По заявлению адвоката Новожилова И.А. следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 2200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> О.В. денежную сумму в размере 32 000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2200 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: И.И. Тухватуллин