Дело № 2- 618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца КУМИ администрации г.о. Тейково ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково к ФИО1 о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом многоквартирного дома

установил:

КУМИ администрации г.о. Тейково обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого многоквартирный дом был поврежден по всей площади. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии указано, что имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.о. Тейково № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, поручено провести мероприятийя по отселению граждан из данного многоквартирного дома в имеющиеся свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда и заключению с отселяемыми гражданами договоров социального найма. Ответчик ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> названного аварийного многоквартирного дома и отказывается в добровольном порядке переселяться в другое жилое помещение. 

Исходя из изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета и переселить его в комнату № в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав ответчика по указанному адресу; обратить решение к немедленному исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец изменил исковые требования, пользуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета и переселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных изменений поддержала. Дополнительно пояснила, что обращение решения суда к немедленному исполнению заявлено исключительно в интересах ответчика, учитывая небезопасность проживания его в жилом помещении, признанном аварийным. Просила учесть, что ФИО1 в настоящее время проживает в квартире с частичными удобствами, а именно: печное отопление, водоснабжение с использованием городской колонки, тогда как предоставляемое ответчику взамен жилое помещение является полностью благоустроенным: централизованное водоснабжение и отопление, а также оно несколько больше по площади. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснил, что не желает переезжать ни в какое другое жилое помещение, он привык жить по адресу: 

<

адрес> считает, что это жильё пригодно для проживания, а заключение межведомственной комиссии принято неправомерно. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснения своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что документы, приложенные к исковому заявлению, являются поддельными, а именно: заявление ФИО1 о предоставлении ему комнаты в общежитии его доверитель никогда не писал, а заключение межведомственной комиссии относительно признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу принято с нарушением законодательства без фактического обследования и также является подделкой. Кроме того указал, что ФИО1 не может писать и подписывать никаких заявлений и документов, поскольку у него имеется психическое заболевание, но недееспособным в установленном законом порядке он не признавался. Полагал, что квартира, в которой проживает его доверитель, является пригодной для проживания, поскольку они оба (и ФИО5, и ФИО1) там фактически проживают. Возражал относительно переселения ФИО1 в другое жилое помещение, поскольку ответчик неоднократно обращался с заявлениями о приватизации своей квартиры, но ему неправомерно отказывали. Эти отказы они намерены оспаривать в суде. Полагал, что иск удовлетворению не подлежит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду того, что жилое помещение, в котором фактически проживает ответчик в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, тогда как жилое помещение, предоставляемое ФИО1 взамен, является полностью благоустроенным, находится в черте г.о. Тейково и несколько больше по площади, чем занимаемое в настоящее время, тем самым, отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением условий с точки зрения безопасности.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем и фактически проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 49-52). 

Данная квартира, как и многоквартирный дом в целом, находится в муниципальной собственности г.о. Тейково, что следует из выписок из реестра муниципального имущества, составляющего муниципальную казну г.о. Тейково (л.д. 148-151).

Из технического паспорта и пояснений сторон судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, является бревенчатым, частично благоустроенным: имеет печное отопление, водоснабжение из городской колонки. 

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации г.о. Тейково № от 24.07.2007г., 

<

адрес> признан непригодным для проживания. (л.д. 5-6).

Указанное заключение межведомственной комиссии сформировано, в том числе на основании заключения ООО «Центр энергетических исследований», из которого следует, что в обследуемом здании произошел пожар по всей площади, в результате чего системы отопления, стены, перегородки, кровля, дверные и оконные проемы были значительно повреждены. Жилой многоквартирный дом не отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, и подлежит сносу в связи с невозможностью восстановления. Здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д. 152-165).

Распоряжением администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; отделу городской инфраструктуры поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, по соглашению с нанимателями в имеющиеся свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения; МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» произвести снос указанного дома в течение девяти месяцев со дня принятия распоряжения (л.д. 8,9).

Постановлением администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № от 03.05.2017г. заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Тейково» утвержден протокол № от 03.05.2017г. заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Тейково. Согласно протоколу № от 03.05.2017г. комиссии по жилищным вопросам постановлено: предоставить ФИО1, проживающему по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, на общей площади 43,7 кв.м, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, состав семьи 1 человек (л.д. 101, 102).

Согласно техническому паспорту квартиры, предоставляемой взамен непригодной для проживания, жилое помещение является полностью благоустроенным: водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение являются централизованными, сам многоквартирный дом железобетонный, панельный, площадь квартиры составляет 47, 4 кв.м (л.д. 103-108).

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам жилищного законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявляемых КУМИ Администрации г.о. Тейково требований. 

Так, заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания от 08.06.2016г. отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №. В установленном законом порядке данное заключение не оспаривалось, незаконным не признавалось. 

Взамен аварийного жилого помещения ФИО1 предоставляется благоустроенное, равнозначное жилое помещение. При этом суд отмечает, что предоставляемое жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, по общей площади оно больше, чем занимаемая ответчиком в настоящее время квартира на 3,7 кв.м, является полностью благоустроенным в отличие от занимаемого ответчиком жилого помещения и находится в черте городского округа Тейково. 

При таких обстоятельствах предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта (г.о. Тейково), тем самым, отказ ФИО1 в добровольном порядке переехать из принадлежащего истцу жилого помещения, признанного аварийным, нарушает права последнего. 

Ссылки стороны ответчика на то, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, а также несогласие с заключением ООО «Центр энергетических исследований», суд считает бездоказательными. 

Судом ответчику и его представителю неоднократно разъяснялись в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В том числе разъяснялось право оспаривать соответствующее заключение межведомственной комиссии. 

Доводы о том, что ответчику представлено поддельное заключение межведомственной комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая, что оригинал заключения межведомственной комиссии предоставлялся истцом в судебном заседании на обозрение суду и стороне ответчика. 

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение ООО «Центр энергетических исследований» и ставящих под сомнение заключение межведомственной комиссии, стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма отвечает также требованиям главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающимся правовых оснований предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма. 

Так, судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 какими-либо жилыми помещениями на праве собственности не владеет, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе (л.д. 142), ему лишь предоставлено по договору социального найма признанное непригодным для проживания вышеназванное жилое помещение. 

Из пояснений ФИО1 следует, что он не трудоустроен, не получает никаких социальных выплат и пенсий, в связи с чем, имеются основания для признания его малоимущим, что не оспаривалось стороной истца. 

Само по себе отсутствие волеизъявления ФИО1 о признании его малоимущим, применительно к рассматриваемым правоотношениям не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что речь идет о безопасности проживания гражданина в жилом помещении, являющемся собственностью муниципалитета. 

Исходя из изложенного, суд считает, что иск о выселении ФИО1 из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета из данной квартиры, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

При этом ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд, учитывая мнение ответчика и прокурора, считает необоснованным. Правовые основания для обращения решения суда к немедленному исполнению установлены ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, истцом представлено не было, а сама по себе аварийность дома не является достаточным основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

Иные доводы представителя ответчика относительно того, что у ФИО1 имеется психическое заболевание, в связи с чем, он не мог писать и подписывать каких-либо заявлений, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая, что в установленном законом порядке ответчик недееспособным либо ограниченно дееспособным не признавался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково к ФИО1 о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом многоквартирного дома удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа Тейково по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.