Дело № 2-327/2023

УИД 39RS0001-01-2022-005761-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца - ответчика ФИО14,

с участием директора ООО «ТЭКС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭКС» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «ТЭКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ООО «ТЭКС» приняло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 1 600 000 рублей и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора. В соответствии с п. 3.2 в день подписания договора заказчиком оплачивается авансовый платеж в размере 75 % от стоимости работ в размере 1 200 000 рублей. На основании п. 4.2 договора срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике производственных работ и платежей, указанные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов. В силу п. 9.8 договора все дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, срок выполнения всех работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ Все работы до указанного срока должны быть окончены и переданы заказчику по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате авансового платежа он исполнил в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 900 рублей. Кроме того, произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Всего им произведена оплата по договору в размере 1 589 900 рублей. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок выполнения работ по договору неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выполнения всех работ ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору взятые на себя обязательства не выполнены, строительство жилого дома не завершено. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил ему уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию с приложением акта выполненных работ по договору на сумму 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил ему требование о возврате имущества – строительных материалов. 18 августа он направил заказчику мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи выполненных работ в связи с незавершенным строительством объекта, выявлением многочисленных недостатков и предложил исполнителю прибыть ДД.ММ.ГГГГ для приема фактически выполненных работ, составления двухстороннего акта, участия в осмотре жилого дома экспертом и освобождения земельного участка от самовольно брошенного исполнителем имущества. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр жилого дома и составлен двухсторонний акт с перечнем недостатков выполненных работ. Однако до настоящего времени исполнитель не устранил выявленные недостатки, допущенные в строительстве жилого дома, в связи с чем просит взыскать с ООО «ТЭКС» стоимость устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 2 952 710,40 рублей, причинённые убытки в результате оплаты электромонтажных работ в размере 46 600 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 1 600 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 264 рубля, судебные расходы в размере 23 733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В свою очередь, ООО «ТЭКС» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости строительных работ связанных с возведением дома в размере 1 263 302 рубля, взыскании стоимости строительных работ не связанных с возведением дома в размере 90 293 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 588,51 рубль и судебных расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 75 000 рублей, нотариальных расходов в размере 55 500 рублей, государственной пошлины в размере 15 749 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования ООО «ТЭКС» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО «ТЭКС» - ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях, а также во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от строительства дома по договору, договорившись с ним о строительстве другого дома, что подтверждается представленной перепиской. Согласно новому проекту, согласованному с ФИО1, по сравнению с объектом, который необходимо было построить, в соответствии с договором изменились полностью характеристики индивидуального жилого дома, соответственно и стоимость. Отсутствие изменения договора строительства дома не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. 

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений пп. 1, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТЭКС» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительство индивидуального жилого 

<

адрес>, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с визуальным решением (Приложение № к Договору), Планировочным решением (Приложение № к Договору), Проектом строительства индивидуального жилого двухэтажного дома и Ведомость работ по строительству дома (Приложение № к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого двухэтажного дома на земельном участке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1. и п. 3.3. Договора. 

Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 1 600 000 рублей, является фиксированной и не может измениться в течение действия договора.

Согласно п. 3.2.1. Договора авансовый платеж в размере 75% от стоимости работ или 1 200 000 рублей заказчик оплачивает при подписании настоящего договора.

По условиям договора ответчик обязался выполнить следующие работы на участке: 

1. Этап 1. Фундамент.

1.1 Подготовка под фундаменты 

1.2 Фундаменты. 

1.3. Цокольное перекрытие.

2. Этап 2. Стены дома.

2.1. Наружные стены дома

2.2. Перемычки.

2.3. Перегородки.

2.4. Устройство межэтажного перекрытия.

2.5. Система вентиляции санузлы.

2.6. Цоколь.

2.7. Терраса.

3. Этап 3. Крыша, фасад.

3.1. Крыша.

3.2. Фасад.

4. Этап 4. Окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация.

4.1. Окна.

4.2. Входная дверь.

4.3. Внутренние системы.

4.4. Подготовка под полы.

4.5. Стояки водоснабжения.

4.6. Стояки канализации.

4.7. Трубопроводы канализации отводящие.

4.8. Санитарно-технические приборы.

4.9. Способы прокладки осветительной, розеточной электропроводки.

4.10. Вводно-распределительные устройства.

4.11. Общие решения.

Согласно п. 4.1.1. Договора исполнитель в течение 30 календарных дней после подписания договора сторонами представляет заказчику на подписание Проект строительства индивидуального жилого двухэтажного дома, оформленный Дополнительным соглашением к Договору.

Срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору). Сроки, определенные в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору) могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дополнительный срок выполнения всех работ по Договору до ДД.ММ.ГГГГ Все работы до указанного срока должны быть окончены и переданы заказчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дополнительный срок выполнения всех работ по Договору до ДД.ММ.ГГГГ Все работы и документация по строительству индивидуального жилого дома до вышеуказанного срока должны быть окончены и переданы заказчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дополнительный срок выполнения исполнителем всех обязательств по договору и по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 199 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а всего 1 589 900 рублей. 

Однако, работы ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не выполнены и имеются недостатки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 590 000 рублей, проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере 391 393 рубля, неустойку в размере 1 600 000 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей. 

На претензию истца ответчиком представлено возражение, в котором ООО «ТЭКС» предложило ФИО1 в соответствии с п. 8.1 Договора до ДД.ММ.ГГГГ провести переговоры с целью разрешения споров и разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТЭКС» - ФИО3 в адрес истца направлено уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы оказанных услуг в размере 2 500 000 рублей.

Данное уведомление с актом получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте в адрес ООО «ТЭКС» направлен мотивированный отказ о т подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незавершенным строительством объекта и предложения прибыть для фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТЭКС» направлен двусторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ необходимых доработок и сроков их исполнения с перечнем недостатков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома.

Данный двусторонний акт не был подписан директором ООО «ТЭКС» ФИО3, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. При этом согласно пояснениям директора ООО «ТЭКС» ФИО3 он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта, но акт подписывать не стал.

Истцом ФИО1 в обоснование своей правовой позиции представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ФИО4 согласно которому, общее состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, оценено как аварийное, ввиду выявления дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкции. Тип и материал строительных конструкций объекта не отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям. Фундаменты, наружные стены, внутренние перегородки и перекрытия жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии, выполнены без расчета на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Выявлены многочисленные дефекты, снижающие работоспособные характеристики конструктивных элементов жилого дома. Конструктивные элементы жилого дома не обеспечивают надежность объекта в течение срока службы, тем самым нарушаются требованиям, ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». В результате обследования индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в здании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ г. занимался внутренними работами в доме, построенном на участке истца. ФИО1 практически каждый день приезжал на стройку и следил за ходом строительства, иногда корректировал работу, исправляли, если что-то было не так, претензий не предъявлял. Перед проведением работ знакомился с проектом. Работы выполнялись по проекту. В качестве дополнительных работ была установка забора. ФИО1 говорил, что чем быстрее сделаем, тем быстрее он заплатит. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что занимался установкой стеклопакетов в доме. Изначально был заказ на окна с тонировкой, а потом заказчик отказался от тонировки и не заплатил за установку. Понес убытки в размере 69 900 рублей. Договор был заключен с ФИО3 в устной форме договаривался с ФИО1 и надеялся на его добросовестность. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что присутствовал при осмотре объекта, представили список недостатков, ФИО3 данный список не подписал. Заказчик не пустил на объект эксперта. ФИО1 и ФИО3 пытались договориться.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что участвовал в осмотре дома в качестве эксперта со стороны заказчика. Недостатки, указанные в акте, требуют устранения, нужен проект усиления фундамента. Если не устранить недостатки возможно разрушение дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что на пару дней снял дом в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом благоустроенный, рядом с морем, стоимостью 4 500 рублей в сутки. Узнал через знакомых. Скинули ссылку на сайте Авито. Сделал себе фото для себя. 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца, письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется.

С целью установления недостатков в индивидуальном жилом доме и определения рыночной стоимости устранения недостатков, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли строительные недостатки (дефекты) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Если недостатки (дефекты) имеются, то каковы причины их образования (являются ли они производственными, связаны ли с некачественными материалами, строительством или возникли в процессе эксплуатации) и подлежат ли они устранению?

2. Какова рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и каков способ устранения выявленных дефектов аналогичными материалами на дату проведения исследования?

3. Какова стоимость материалов и стоимость выполненных ответчиком ООО «ТЭКС» работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с договором № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ?

4. Какова рыночной стоимость строения жилого дома на дату окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ?

По результатам экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к выводу, что стоимость работ по строительству ИЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 3 квартал 2023 г. составила 3 489 957,60 рублей.

Согласно выводам эксперта, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки.

При строительстве нарушена симметрия дома, в результате которой углы дома по его сторонам различны. Исследуемое здание построено с визуально видимой асимметрией. Причина возникновения данного дефекта - выполнение работ с отступлением от требований НТД и проектных решений в процессе строительства. Данный дефект можно отнести к малозначительному, не влияющему на функциональное назначение, но влияющее на внешний облик дома. Для его устранения необходимо демонтировать дом и построить его заново.

Крыльцо на входе на террасу перед домом отсутствует. Присутствует необходимость в устройстве крыльца, его отсутствие не безопасно для эксплуатации.

Количество и материал свай, предусмотренные визуальным (планировочным) решением не соответствует количеству и материалу свай, предусмотренному проектной документации. 

Угловая свая по задней стенке дома имеет отклонения от вертикали более допустимого на 5,0 см, а наличие трещин, сколов и т.п. дефектов требует серьезного проектного решения по устранению данных дефектов.

Работы по установке металлических оголовников на сваи, сам оголовник, выполненный без отверстий под крепление балок ростверка к нему, выполнены с отступлением от Визуально-Планировочного решения и Проектной документацией.

Устройство несущих балок ростверка выполнено с отступлением от требований СП 31-105-2002 п. 6.2.6.1, а так же аналогичных требований СП 64.13330.2017 п. 9.10, п. 9.11, п. 9.24 и проектных решений, а именно: осмотром не зафиксировано соединение трех досок балок ростверка между собой в пакеты при помощи гвоздей или иных креплений; отсутствует крепление балок ростверка к металлическому оголовнику сваи.

При стыковке балок по их длине, не соблюдено требование Визуально- Планировочного решения, Проектной документацией и СП 31-105-2002 п. 6.2.6.2.

Работы по защите слоев перекрытия над грунтом, а так же по стыковке плит OSB выполнены с отступлением от проектных решений и требований СП 31-105-2002 п. 4.3.1 и СП 352.1325800.2017 п. 11.1.1, п. 11.2.3

Полы в гостиной на 1-м этаже выполнены с отступлением от требований СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, СП 29.13330.2011 п. 4.11, п. 5.21, «Полы (руководство). Технические требования, предъявляемые к полам. Проектирование, устройство и правила приемки полов» п. 11.8, п. 11.10, «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») п. 4.22, п. 11.17, п. 11.20, п. 11.25, п. 11.30, так как по ним наблюдается наличие уступов, изгиба досок, зазоров более допустимой величины на 3,5мм.

Устройство покрытия полов из керамической плитки выполнено с отступлением от требований СП 71.13330.2017 п. 8.9.2, п. 8.14.1, «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») п.11.17, п.11.19, п.11.30, «Полы (руководство). Технические требования, предъявляемые к полам. Проектирование, устройство и правила приемки полов» п.11.8, п.11.9, так как между смежными плитками смещение шва более 1 мм, оно визуально видимо; по плитке имеется отсутствие заполнения шва, неровная ширина шва, многочисленные пятна лака, герметик и т.п. дефекты.

Кровельное покрытие выполнено с отступлением от требований СП 31-105-2002 п. 6.6.1, п. 8.7.1, п. 8.7.2, п. 8.7.5, п. 10.4.3.1, СП 17.13330.2017 п. 4.4, п. 4.5, СП 71.13330.2017 п. 5.9.3 ГОСТ Р 58739-2019 п. 5.9, п. 8.8, п. 8.10, п. 9.2.1, а именно: по листам кровли и ее элементам имеется недостаточное крепление: под коньком отсутствуют прокладки, являющиеся одним из элементов системы вентиляции подкровельного пространства; на листах кровли имеются царапины, сколы покрытия, вмятины, рез абразивными инструментами, отсутствие защиты листов кровли от ржавчины, в метах разрезов; некачественное выполнение работ по обрамлению краев кровли торцевыми планками и т.п.

Боковые листы кровли примыканиют к окну с неравномерными зазором, наличия уплотнителей, на боковых секциях оклада не наблюдается. Устройство оконного проема выполнено путем выреза проема в листах кровли, с устройством прорези по нижней секции оклада и вставкой в прорези фартука, а не путем выреза проема в листах кровли определенного, требованиями НТД, размера, с накладкой данных листов на листы кровли - несоответствие требованиями ГОСТ Р 58739-2019 п.п. 9.5.3-9.5.5.

Обшивка наружных стен досками под «имитацию бруса», исходя из наличия по ней многочисленных сучков разных размеров и направлений, обзола и т.п. дефектов, в том числе наличие ворсистости древесины по покрытия, характерное для отсутствие качественной острожки досок, свидетельствует о том, что облицовка дома выполнена досками самой низкой группы ограничения пороков древесины и обработки. 

Между смежными досками имеются видимые уступы, коробление досок. Кромки досок с задирами, поверхность ворсистая, тогда как к поверхности под прозрачное и непрозрачное покрытие предъявляются высокие требования по шероховатости поверхности ГОСТ Р 59654-2021 п. 4.9.1.

На некоторых досках наружной обшивки усматривается наличие пластевых сучков разнообразной формы (овальные, круглые, продолговатые и т.п.), в т.ч. групповых и разветвленных более допустимых ГОСТ Р 59654- 2021, а так же наличие не допустимых пороков обработки древесины - задиры, ворсистостей, сколы, трещины, риски, недошлифовка поверхности и т.п.

При наружной обшивке дома использовалась древесины самого низкого сорта, с недопустимыми ГОСТ Р 59654-2021 п. 4.3, п. 4.4, п. 4.9.1 пороками древесины, их обработки и монтажа. 

Работы по покрытию наружной обшивок «имитация бруса» выполнены с отступлением от требований СП 71.13330.2017 п. 7.3.7 п. 7.5.5 МДС 12-30.2006 п. 4.8, п. 6.3, п. 6.21, ГОСТ Р 59214-2020 п. 5.3 табл. 10. Согласно ГОСТ Р 59654-2021 п. 4.9.17 Качество лакокрасочных покрытий деталей должно быть не ниже IV класса по ГОСТ 24404. В законченном покрытии не допускаются поднятие ворса, просвечивание основы и пропуски покрытия...

Монтаж вагонки и установка перегородки на 1-м этаже, выполнены с отступлением от требований СП 70.13330.2012 п. 7.5.6, п. 7.5.9, п. 7.7.10, так как отклонение обшивки на 2 м высоты превышает более допустимой в 2 мм высоты на 15 мм и 17 мм; отклонение перегородки от уровня превышает допустимую величину в 10 мм на 6,5 мм, углубление головок в обшивку не допускается, тем более технологией ведения работ более приемлем, в жилых помещениях и помещениях с мокрыми процессами, закрытый способ крепления вагонки.

Требованиями СП 71.13330.2017 п. 7.3.5, п. 7.5.5 табл.7.7, п. 5.8.21, ГОСТ Р 59214- 2020 п. 5.3 табл. 9, п. 4.9.17, МДС 12-30.2006. п. 4.8, п. 6.21 наличия дефектов по лакокрасочному покрытию не допускается. Так же не допускается устройство отливов, обделок по краю эксплуатируемой кровли (терраса) без устройства отметов (капельников).

Требованиями ГОСТ Р 59654-2021 п. 4.2-п.4.4, п. 4.9.1, п. 4.9.3, СП 71.13330.2017 п. 7.7.5 табл. 7.8, не допускается на поручне, досках и стойках ограждения, покрытого прозрачными лаковыми составами, наличие трех же дефектов, что и для вагонки, «имитации бруса» и т.п.

Стеклопакеты установлены с различным заходом по глубине в фальц профиля полотен и створок, они установлены с визуально видимым перекосом. Последствия данного вида дефекта, образование в процессе эксплуатации - трещины по стеклам, перекос полотен, промерзание стеклопакета и профиля створок (полотен) и т.п.

Устройство примыкания стального откоса по контуру оконных и дверных откосов из ПВХ профиля выполнены с отступлением от требований СП 70.13330.2012 п. 6.10.1, п. 6.10.2, СП 31-105-2002. п. 10.4.2.2, п. 10.4.2.3, п. 10.4.3.1, рис.10-4, СП 352.1325800.2017 п. 11.7.2, согласно которым возможно необходимо было устроить фартуки над оконными проемами, но в любом случае по периметру оконный откос должен быть герметизирован, для предотвращения проникновения осадков в слои стены.

Со стороны улицы между откосами (подоконниками) и изделиями имеются зазоры, просматривается монтажная пена в раковинах, подверженная ультрафиолетовому облучению, герметика по примыканию откосов и подоконных досок к изделиям не наблюдается. По ОК-7 имеются сколы отделочной пленки - несоответствие требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3., 5 СТОНОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.8.5, ГОСТ 34378-2018.

Как указано экспертом, способ устранения выявленных дефектов (недостатков) аналогичными материалами на дату проведения исследования, - это разборка здания с сохранением более 50% материалов к повторному их использованию и сборка исследуемого дома с применением более 50% материалов годных к повторному их использованию. С устройством обвязки свайного фундамента при помощи ленточного ж/б ростверка.

Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) при строительстве ИЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 квартал 2023 г. (дату проведения исследования), составила 2 952 710,40 рублей (с учетом НДС 20%) и 2 460 592 рубля (без учета НДС 20%).

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма устранения выявленных дефектов.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

В судебном заседании эксперт ФИО10 заключение поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что эксплуатационных дефектов в доме не обнаружено, в связи с чем в заключении отсутствует указание об этом, при даче объяснений была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе получения объяснения эксперта сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не возникло. Выводы, содержащиеся в заключении, последовательны, непротиворечивы, являются понятными и убедительными, обоснованными, и соответствуют исследовательской части заключения. В связи с изложенным, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, а несогласие ответчика ООО «ТЭКС» с выводами судебной экспертизы не означает, что они ошибочны или незаконны. 

По результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ также составлено заключение эксперта ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № №, согласно которому на дату проведения экспертизы в материалах дела отсутствует документация и/или информация в части размеров, объемно-планировочных и конструктивных решений строения жилого дома подлежащего исследованию. Также нет информации об элементах строительных конструкциях и элементов оборудования, использованных при строительстве и/или установленных (смонтированных) в построенном объекте на дату окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ Без наличия указанных данных невозможно произвести оценку (определить рыночную стоимость строения жилого дома). На основании вышеприведенного определить рыночную стоимость строения жилого дома на дату окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, изложенные в заключение ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствует документация и/или информация в части размеров, объемно-планировочных и конструктивных решений строения жилого дома подлежащего исследованию, поэтому определить рыночную стоимость строения жилого дома на дату окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

ООО «ТЭКС» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, является микропредприятием.

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленным наличие недостатков выполненных ООО «ТЭКС» строительных работ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 2 460 592 рубля (без учета НДС 20%).

В качестве правового последствия некачественного выполнения работ или не устранения их недостатков в срок, установленный потребителем, законодатель предусмотрел право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 4 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор на оказание услуг электрика, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в срок с 5 по ДД.ММ.ГГГГ произвести устройство (монтаж, установка) электропроводки, устройство (монтаж, устройство) электрощита внутридомового (13 полюсов), устройство (монтаж, установка) выключатели и розетки на 1 этаже, устройство (монтаж, установка) выключатели и розетки на 2 этаже в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше услуги приняты ФИО1 и оплачены в размере 46 600 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 46 600 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание изложенное, суд указывает на обязанность истца ФИО1 не чинить препятствий ООО «ТЭКС» при поступлении требования о демонтаже и возврате последнему возведенных им строительных конструкций и материалов.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭКС» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. 

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 1 258 596 рублей, исходя из расчета: 2 460 592 рубля + 46 600 рублей + 10 000 рублей /2 = 1 258 596 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы за нотариальное оформление документов в размере 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 997 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 038,96 рублей (от имущественной части удовлетворенного иска в размере 20 735,96 рублей и в части денежной компенсации морального вреда 300 рублей (20 735,96 рублей + 300 рублей – 17 997 рублей = 3 038,96 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг за проведение экспертизы.

Как следует из представленного суду финансового документа, стоимость судебной экспертизы, расходы по проведению которой были отнесены судом на счет Управления судебного департамента Калининградской области с последующим возложением их на стороны в порядке ст. 98 ГПК РФ, составила 108 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы за проведение данной судебной экспертизы отнести на счет ответчика ООО «ТЭКС». 

Разрешая встречные исковые требования ООО «ТЭКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЭКС» ссылается на окончательную стоимость возведенного исполнителем по заказу заказчика объекта в размере 2 853 202 рубля, что стоимость использованных строительных материалов и расходных материалов, накладных расходов, а также строительных работ, связанных с возведением дома составила 1 263 302 рубля и стоимость использованных строительных материалов и расходных материалов, накладных расходов, а также строительных работ, не связанных с возведением дома составила 90 293 рубля, указывая, что разница между поступившими денежными средствами и затратами составляет 1 353 395 рублей, которая является неосновательным обогащением со стороны ФИО1

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 1 600 000 рублей и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора.

Согласно п. 3.3 Договора в случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнении дополнительных работ стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору, в котором указывают на все необходимые изменения.

Любые изменения и дополнения к Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 9.6 Договора).

Истцом ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «ТЭКС» 1 589 900 рублей.

ООО «ТЭКС» не представлено документов, подтверждающих согласование сторонами увеличения цены договора до 2 853 202 рубля, тогда как подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не вправе требовать оплаты этих работ.

Представленная суду переписка сторон в мессенджере «WhatsApp» вопреки доводам стороны ответчика ООО «ТЭКС» таковым доказательством не является.

Представленная в материалы дела стороной ответчика ООО «ТЭКС» проектная документация Строй Проект Архитектура заказчиком ФИО1 не согласована. 

Таким образом, документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, при этом все затраты, понесенные исполнителем сверх указанных в договоре, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению заказчиком не подлежат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца ФИО1 требуемой ООО «ТЭКС» суммы в размере 1 353 395 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «ТЭКС» по делу расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 75 000 рублей, нотариальные расходы в размере 55 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 749 рублей, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН 

<

***> о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭКС» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежные средства в размере в размере 2 460 592 рубля, убытки в размере 46 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 258 596 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 997 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭКС» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 038,96 рублей.

Взыскать с ООО «ТЭКС» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета расходы на производство судебной экспертизы в размере 108 000 рублей.

Возложить на ФИО1 паспорт серия № № обязанность не чинить препятствий при поступлении требования ООО «ТЭКС» о демонтаже и возврате последнему возведенных им строительных конструкций и материалов.

Встречные исковые требования ООО «ТЭКС» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт серия № № о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова