УИД: 09RS0001-01-2020-001122-11

Уголовное дело №1-314/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 03 ноября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - в лице адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение №36 и ордер №014662 от 16.07.2020 года,

подсудимого ФИО4,

его защитника – в лице адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер №014115 от 16.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Черкесского городского суда от 28.02.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 02 (два) года; приговором Черкесского городского суда от 03.10.2012 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Черкесского городского суда от 28.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося 22.06.2015 года по отбытию наказания); приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под домашним арестом и под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под домашним арестом и под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 января 2020г. примерно в 00 часов находясь по месту своего проживания по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> следствии внезапно возникшего преступного умысла, разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества хранящегося в помещении хозяйственной постройки, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. 

ФИО3 во исполнение вышеуказанного преступного плана, направленного на противоправное изъятие чужого имущества, 17 января 2020г., примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 20 минут, прибыв к хозяйственной постройке расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав заранее приготовленный им отрезок арматуры, применив свою физическую силу, путем отжима сорвал с мест крепления металлические петли, на которых висел навесной замок входной двери указанной хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 в качестве иного хранилища для хранения материальных ценностей, и незаконно проник в помещение данной постройки, где обнаружил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: металлические тиски среднего размере стоимостью 1245 рублей; три рожковых гаечных ключа, размером 17-19 стоимостью 200 рублей каждый; два рожковых гаечных ключа, размером 24-27 стоимостью 200 рублей каждый; два зубила длиной по 12 см, стоимостью 100 рублей каждый; два напильника по металлу длиной по 25 см, стоимостью 150 рублей каждый, всего имущества на общую сумму 2745 рублей, которые сложил в, обнаруженный им там же, один полимерный мешок белого цвета не имеющий материальной ценности для ФИО15 и, взяв с собой данный мешок с вышеуказанными инструментами, скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению совершил их тайное хищение, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2745 рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 14 февраля 2020 года, примерно в 02 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> по предложению ФИО4, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, вступил с последним в предварительный сговор и совместно разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества находящегося на территории городского кладбища по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

ФИО3 реализуя вышеуказанный совместный преступный план, 14 февраля 2020 года, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проник на территорию городского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> где действуя согласованно в рамках совместного преступного плана ФИО4 демонтировал принадлежащие Потерпевший №2, установленные вокруг места захоронения тела умершей ФИО2 две секции алюминиевой оградки с узорчатыми элементами, каждая размерами: длина 290 см., ширина 33 см., толщина 3 мм., стоимостью по 668 руб., а ФИО3 сложил в заранее приготовленные ими черную спортивную сумку и белый полимерный мешок, находящиеся возле указанного места захоронения, принадлежащие Потерпевший №2 95 узорчатых элемента оградки каждая размерами: длина 10 см., ширина 10 см., толщина 1 см., стоимостью по 3,6 руб.

Далее ФИО3 взяв в руки вышеуказанные черную спортивную сумку и белый полимерный мешок с указанными узорчатыми элементами оградки, а ФИО4 взяв в руки две секции оградки с узорчатыми элементами, скрылись с места совершения преступления и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершили их тайное хищение, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1678 руб.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО3 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых адвокат Султанов Э.М. и Тебуев К.Б. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступления, вменяемые подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством обвиняемых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, исключающих преступность совершенных ими деяний, по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленных ему обвинениях, суд квалифицирует его действия (по эпизоду кражи имущества у ФИО17.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО3 судим (л.д.218, 219, 222-226, 227-233), совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.239), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.235, 237).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления средней тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что совершенное преступления было вызвано употреблением именно алкоголя, а не по другим обстоятельствам и восприятиям виновного, предшествовавших совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО3 преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых совершены преступления, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом того, что по делу установлены вышеописанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был осужден по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО3 признан настоящим приговором виновным в совершении преступлений, до вынесения вышеуказанных приговоров, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления, с учетом опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

При определении периода, подлежащего учету при отбытии осужденным ФИО3 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года со 02.03.2020 года по 29.06.2020 года, отбытого наказания по данному приговору с 30.06.2020 года по 26.07.2020 года, а также время его содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 года с 27.07.2020 года по 14.09.2020 года и отбытого наказания по данному приговору с 15.09.2020 года по 02.11.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 ноября 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 не судим (л.д.242), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, холост, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.252), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.254, 256).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что совершенное преступления было вызвано употреблением именно алкоголя, а не по другим обстоятельствам и восприятиям виновного, предшествовавших совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, санкции статьи, которым квалифицированы его действия, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, его поведения после совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: металлический корпус и часть газового проточного водонагревателя - подлежат оставлению по принадлежности; журнал приема металла - подлежит оставлению по принадлежности; дактилоскопические карты и отрезок липкой ленты со следами пальцев руки - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, выплаченных на стадии предварительного следствия адвокатам Султанову Э.М., Тебуеву К.Б. и Айдиновой Э.М., и 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, участвовавшим по назначению на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника адвокату Султанову Э.М. и Тебуеву К.Б., которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б"ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы срок в 2 (два) года.

Окончательно определить ФИО3 по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года со 02.03.2020 года по 29.06.2020 года, отбытого наказания по данному приговору с 30.06.2020 года по 26.07.2020 года, а также время его содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020 года с 27.07.2020 года по 14.09.2020 года и отбытого наказания по данному приговору с 15.09.2020 года по 02.11.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 ноября 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, в целях обеспечения исполнения приговора - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: металлическая оградка с длинной 290 см., шириной 33 см., толщиной 3 мм; металлическая оградка с длинной 290 см., шириной 290 см., шириной 33 см., толщиной 3 мм; 95 узорчатых элементов оградки, в ходе предварительного следствия, возвращенные Потерпевший №2 - оставить по принадлежности; белый полимерный мешок; черную спортивную сумку, в ходе предварительного следствия, возвращенные ФИО4 – оставить по принадлежности; флэш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 41100 (сорок одна тысяча сто) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов

УИД: 09RS0001-01-2020-001122-11

Уголовное дело №1-314/2020