дело № 5 – 171/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 22 июня 2019 года 

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 ФИО1, находясь в общественном месте – возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, приставал к посетителям магазина, мешал пройти в магазин, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников магазина, в том числе ФИО2, не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил, что находился в алкогольном опьянении, просит у посетителей магазина деньги, в связи с замечаниями сотрудников магазина возникла ссора, ругался. 

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17:53 ФИО1, находясь в общественном месте – возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № 

<

данные изъяты>, выражая явное неуважение к обществу, приставал к посетителям магазина, мешал пройти в магазин, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников магазина, в том числе Я.Т.А., не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, что подтвердила свидетель Я.Т.А. Копию протокола правонарушитель получил, от объяснений отказался,

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Н.В.Д. о выявлении правонарушения, 

- письменные объяснения свидетеля Я.Т.А., соответствующие описательной части протокола.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. Оснований для оговора его свидетелем правонарушитель не указал. Свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с материалами дела, оцениваются судом, как достоверные.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С объективной стороны совершение мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 попрошайничал в магазине, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, покой граждан и нормальную работу магазина.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО3 наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Медицинских противопоказаний для назначения данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 20:05 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья Е.П. Шестакова