Дело № 1-81/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 26 февраля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, гражданки ---, --- зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО2, находясь около массажного кресла, установленного возле обувного магазина «---», расположенного на втором этаже ТРК «---» по адресу: город Казань, проспект ---, дом №--, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею лежащий на поверхности массажного кресла сотовый телефон-смартфон «Samsung J330 Galaxy J3» имей: №--/№-- стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 

Завладев похищенным, ФИО2 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание заявление потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: