№ 2-1111/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«18» декабря 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/2 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., инвентарный номер 7378, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы в обоснование иска сослались на то, что в середине 2003 года за счет собственных средств приобрели за 5 500,00 рублей у ФИО5 (в настоящее время ФИО4) Т.М. в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом принадлежал ФИО3 по праву наследования на основании завещания ФИО14 от 23.01.2001г., удостоверенного 23.01.2001г. Малаховской с/администрацией Боковского района Ростовской области (запись о регистрации № 1). ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности в порядке наследования на жилой дом ФИО3 не оформляла. Но 26.08.2010 г. ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации по денежным вкладам умершей ФИО16 (зарегистрировано в реестре нотариуса Боковского нотариального округа за № №). В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При купле-продаже жилого дома был составлен договор купли- продажи и ответчиком собственноручно была написана расписка в получении денег за жилой дом и об отсутствии претензий.

Истцы после покупки фактически приняли указанное недвижимое имущество, до настоящего времени владеют и пользуются им. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что истцы фактически проживают в жилом доме с момента приобретения дома и по настоящее время, так как жилой дом, в котором истцы зарегистрированы, из-за ветхости пришел в негодность и не подходит для проживания. Истцы записаны в похозяйственных книгах поселения, проводят в жилом доме ремонтные работы, приводят в порядок приусадебный земельный участок, оплачивают налоги на имущество, на что тратят собственные средства, за счет собственных средств оплатили изготовление технического паспорта на жилой дом, работы по оформлению приусадебного земельного участка.

Истцы самостоятельно оформить право общей долевой собственности на жилой дом не могут из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Ответчик оформить на себя жилой дом не может, так как в завещании не указан адрес жилого дома, а общая и жилая площадь жилого дома, указанные в завещании (64 кв.м, и 54 кв.м, соответственно), не соответствуют общей и жилой площади дома, указанной в техническом паспорте (66,5 кв.м, и 39,1 кв.м, соответственно). Но ответчик в силу положений ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство в виде жилого дома. С 2003 года ответчик никаких претензий по поводу жилого дома по 

<

адрес> истцам не предъявляла.

В связи с вышеизложенным, истцы не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свое право общей долевой собственности на жилой дом, чем нарушаются их права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в части владения, пользования и распоряжения имуществом.

В настоящее время истцам необходимо надлежащим образом оформить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и оформить все необходимые документы, однако, без решения суда сделать это не представляется возможным.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении ответчик исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала, указала, что спорный жилой дом она действительно продала истцам и получила за него денежные средства (л.д. 38).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был извещен. 

Суд, выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со справкой администрации Земцовского сельского поселения, спорный жилой дом числился за ФИО17, а затем за ФИО3 (л.д. 20). 

ФИО19 все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала ФИО5, что следует из завещания от 23 января 2001 года (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о браке, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года вышла замуж и изменили фамилию на «ФИО4» (л.д. 32).

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

После смерти ФИО22 её наследство приняла ФИО3, на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсацию по денежным вкладам (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО6 приняла все наследство умершей ФИО23 в том числе и спорный жилой дом.

Из договора купли продажи от 15.08.2003 года следует, что ФИО5 продала спорный жилой дом истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11).

Следовательно, по данной сделке за истцами может быть признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., инвентарный номер 7378, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., инвентарный номер 7378, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц