Дело № 2-3833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2011 года между ПАО «МИнБанк» и Б.И.В. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования установлен в размере 30 000руб. Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2 лет.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента.

Согласно п.5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить суммы минимального платежа, который включает в себя 10% от общей суммы задолженности на 1 число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

Начиная с 21.03.2014 года ответчик не производит погашение задолженности.

По состоянию на 14.12.2016 года задолженность составляет 51897,57руб.

06.02.2017 года ПАО «МинБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Б.И.В. Определением от 09.02.2017года исковое заявление возращено истцу, подано повторно и принято к производству определением от 10.03.2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.И.В. умер .... Определением от 24.04.2017 года производство по делу прекращено.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос наследниками Б.И.В. являются родители ФИО1 и мать ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по договору № от 29.12.2011 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительному соглашению к нему в сумме 51 897,57руб., расходы по уплате государственной пошлины 1757руб.; расторгнуть договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему от 29.12.2011года.

Протокольным определением 22.11.2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1

Представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО1, ФИО1 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что не были уведомлены о наличии кредитных обязательств.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.12.2011 года между ПАО «МИнБанк» и Б.И.В. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему(л.д.13-19).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования установлен в размере 30 000руб. Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2 лет.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента.

Согласно п.5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить суммы минимального платежа, который включает в себя 10% от общей суммы задолженности на 1 число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

Начиная с 21.03.2014 года ответчик не производит погашение задолженности.

Доказательств обратного суду в силу ст.546 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 14.12.2016 года задолженность составляет 51897,57руб.(л.д.21-23).

Проверив расчет, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что Б.И.В. умер .... 

Наследниками являются отец ФИО1 и мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Таким образом, установив факт наличия договорных отношений между истцом и умершим Б.И.В., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств Б.И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с наследников ФИО1 и ФИО1 в размере 51 897,57руб., которая не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно о наличии у сына кредитных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 года в размере 51897,57руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757руб., а всего 53 654,57руб. 

Расторгнуть договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему от 29.12.2011 года, заключенные между ПАО «МИнБанк» и Б.И.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017года.