Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного УИД 0

района городского округа Самары 

<

адрес>

Решетникова Т.А.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на него, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ДПС при оформлении материал об административном правонарушения были допущены процессуальные нарушения и оказано давление на него, в связи с чем, он был вынужден отказаться от объяснений при составлении протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Чери Т2FL, г.р.з. №, при наличии к тому оснований, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись, а именно: нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Не проведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от объяснений отказался, однако, никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принес.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств: 

протоколом об административном правонарушении №;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование вина ФИО1;

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи. 

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, о том, что он не управлял автомобилем, подошел к автомобилю за электронными сигаретами, суд так же рассматривается как необоснованные, так как необходимых доказательств для обоснования данного довода суду не представлено. От прохождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, при этом, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 оказывалось давление при составлении материала суду не представлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все перечисленные обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование: у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах. 

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления его на медицинское освидетельствование. 

Доводы стороны защиты о том, что состояние опьянения ФИО1 определено только сотрудниками полиции, не в присутствии понятых, судом рассматриваются как необоснованные, так как право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.

При этом ФИО1 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии действующим законодательством основания, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для квалификации содеянного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации обеспечительных мер, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Существенных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Доводы жалобы о непризнании своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает как основание, освобождающее ФИО1 от административной ответственности, поскольку эти доводы в полной мере противоречат действующим нормам права.

Кроме этого, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении него процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: 

<

данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>