Дело № 1 –1/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

16 апреля 2019 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего–судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А., 

подсудимого Соколова С.Н. и его защитника – адвоката Деткова Д.С.;

потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Соколову С.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

10 ноября 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут во дворе дома № расположенного на 

<

адрес>, между Соколовым С.Н. и ФИО1 возникла ссора, спровоцированная ФИО1., в ходе которой последний нанес Соколову С.Н. удар ногой по голове, а также удар лопатой в область правого надплечья, от которых последний испытал физическую боль. После совершения указанных действий ФИО1 попытался уйти с территории домовладения, однако, в указанное время, Соколов С.Н., находясь во дворе дома №, расположенного на 

<

адрес>, догнав ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им удар в область живота ФИО1

В результате преступных действий Соколова С.Н., ФИО1 причинено колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пересечением реберной дуги, которое явилось опасным для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Также, Соколову С.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Соколов С.Н. 10 ноября 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь во дворе дома №, расположенного на 

<

адрес>, после причинения ФИО1. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, в ходе ссоры, возникшей между ним (Соколовым С.Н.) и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им 3 удара в область грудной клетки ФИО2

В результате преступных действий Соколова С.Н., ФИО2 причинено 3 непроникающих колото-резаных раны мягких тканей грудной клетки слева, которые повлекут за собой временное нарушение функций органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения (кратковременное расстройство здоровья) и расцениваются, как легкий вред здоровью.

Допросив подсудимого Соколова С.Н., который вину в совершении преступлений не признал, а также потерпевших и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд установил обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

10 ноября 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а так же ФИО3 приехали на автомашине к дому № расположенному на 

<

адрес>, с целью встречи с ФИО4 На стук в калитку из дома вышла ФИО5 (мать ФИО4 которая попыталась установить личность явившихся лиц и причину их визита. 

При этом ФИО1 сломал запорное устройство калитки и вошел на дворовую территорию, где незамедлительно неожиданно причинил ФИО5. физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки на голове слева, шеи слева, левом плече, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем ФИО5. стала звать помощь и просить сожителя Соколова С.Н. выпустить собаку для самозащиты. 

Соколов С.Н., увидев происходящее, взял куртку и направился к вольеру с собакой с целью выпустить её, где его нагнал ФИО1. и нанес Соколову С.Н. удар ногой по голове, а также удар лопатой в область правого надплечья. В результате преступных действий ФИО1. Соколову С.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ссадина на голове слева, кровоподтек правого надплечия, которые расценивается, как легкий вред здоровью.

Подвергнутый избиению, в том числе с применения лопаты, используемой в качестве оружия, Соколов С.Н. достал из кармана своей куртки «хозяйственный» нож и с целью самообороны нанес им удар в область живота ФИО1 В результате действий Соколова С.Н. ФИО1 причинено колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пересечением реберной дуги, которое явилось опасным для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью. 

После получения телесных повреждений ФИО1 при помощи ФИО3. и ФИО2. покинул место происшествия. При этом ФИО2., после погрузки ФИО1. в автомобиль, взял металлическую монтировку (гвоздодер) и вернулся на территорию двора, где попытался причинить телесные повреждения Соколову С.Н.

В момент замаха ФИО2 металлической монтировкой (гвоздодером) Соколов С.Н., воспринимая угрозу жизни и здоровью для себя и для своих близких как реальную, понимая, что нападение продолжается, обороняясь, ранее взятым ножом нанес ФИО2. три удара в область грудной клетки, причинив ему, телесные повреждения в виде трех непроникающих колото-резаных ран мягких тканей грудной клетки слева, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

После чего, ФИО2. покинул место происшествия, а Соколов С.Н. остался до прибытия сотрудников правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства были установлены судом на основании следующих доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты:

Подсудимый Соколов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что около 10 часов вечера 09 ноября 2017 года они с сожительницей ФИО5. легли спать. Уже около двух часов ночи ФИО5. сказала, что кто-то стучит в калитку. Она оделась первая и пошла посмотреть кто там. Он вышел за ней чуть позже раздетый. Когда он вышел, калитка была открыта, за калиткой он увидел двоих людей. Сожительница кричала, с ней был один человек. Она кричала Соколову С.Н.: «открывай собаку». Звала соседку, просила ее вызвать полицию. Он взял куртку и побежал к вольеру. Боковым зрением увидел, что за ним кто-то бежал. Он присел к вольеру, хотел открыть собаку, но не успел, получил удар ногой в голову, далее почувствовал удар лопатой сзади. От удара он потерялся в пространстве, голову закружило. Он выругался, нащупал в кармане что-то твердое, это был хозяйственный нож. Повернулся к ФИО1 который стоял где-то в метре с лопатой и ничего не говорил, открыл правой рукой хозяйственный нож, нанес ФИО1. «тычком» удар. Все происходило мгновенно. У ФИО1 был угрожающий вид, он был агрессивен, лопата была поднята, шипел, может хотел запугать. У Соколова С.Н. не было никакого умысла причинить тяжкий вред. Это был единственный способ защиты, он чувствовал угрозу, думал, забьют до смерти. Он хотел обезопасить себя и свою сожительницу. Возможности отступить не было. Потом ФИО1. бросил лопату, схватился за живот и ушел в сторону калитки, на улицу. Вдалеке Соколов С.Н. услышал, что кто-то сказал: «сейчас разберемся». Он так и стоял у вольера, никого не преследовал. Пришел ФИО2 с металлической монтировкой длинной около 30 см., замахнулся на него. Соколов С.Н. левой рукой поймал монтировку, стал удерживать. ФИО2 схватил его левой рукой, даже футболку порвал. Соколов С.Н. тоже нанес удар, выхватил монтировку. Возможность выбрать место удара, распланировать свои действия не было. Рассказов И.Н. ушел. Соколов С.Н. никого не преследовал. Машина взвизгнула и уехала. Он не понимал, что произошло. Всё закончилось, когда машина уехала, до этого он находился в состоянии обороны. Потом приехали сотрудники полиции. Действия ФИО1 ФИО2 создавали реальную угрозу его жизни и здоровью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Соколова С.Н. от 17 ноября 2017 года, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО5 Территория их части дома огорожена сплошным деревянным забором, высотой около 2 метров. Вход во двор осуществляется через калитку (деревянную) в заборе, которая изнутри запирается на самодельную задвижку. 09 ноября 2017 года около 21 часа он с сожительницей лег спать. Гостей у них в тот день не было, никого в гости не ждали. Конфликтов у него ни с кем не было. У сожительницы есть взрослый сын ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. Ранее, он так же проживал в указанном доме. Ночью, около 02 часов 10 ноября 2017 года, его разбудила сожительница и сказала, что кто-то стучится в дверь калитки. После этого, она оделась и пошла на улицу. Он стал одеваться, чтобы пойти следом за ней. В момент, когда он вышел на улицу, он увидел сожительницу, стоящую около открытой двери калитки. На территории двора стоял неизвестный ему мужчина, одетый во все темное. В момент, когда он вышел, указанный мужчина нанес удар его сожительнице рукой по голове, от чего она упала. Оказавшись на земле, она закричала «ФИО6, вызывай полициюФИО6 является соседкой, которая живет за стенкой. Так же, ФИО5 крикнула: «Соколов спускай собаку». Неизвестный мужчина не давал ей встать, держал ее за шею, потом несколько раз ударил ее об стену дома. Собака у них находилась чуть дальше во дворе, в закрытом вольере. В момент, когда он увидел, как ударили жену, он увидел через проем калитки стоящую на дороге машину и стоящих около нее двух неизвестных ему людей. Видя всю серьезность ситуации, он бегом вбежал на веранду за курткой, поскольку было холодно. Веранда находилась в 2 метрах, поэтому он очень быстро накинул куртку, после чего выбежал с веранды и побежал к вольеру к собаке. В момент, когда он выбежал с веранды, он увидел боковым зрением, что за ним кто-то бежит. Это был не тот мужчина, который бил ФИО5. Было ли у него что-то в руках в тот момент, он не разглядел. Он понял, что им угрожает реальная опасность, поскольку мужчины были довольно крупные, справиться с ними он бы не мог. Немного не добежав до вольера, он почувствовал сильный удар по голове. Удар был нанесен сзади в область макушки, как ему показалось каким-то предметом. Удар был скользящий, поскольку от головы предмет соскользнул в область шеи, ключицы слева. От удара, он потерялся в пространстве, присел на землю, на корточки. От удара он что-то выкрикнул что-то нецензурное в адрес ударившего его мужчины. Тут же, он получаю еще один удар в область правой лопатки. От указанных ударов, он испытал сильную физическую боль. После ударов, он встал, обернулся и увидел перед собой мужчину с лопатой (лопата была совковая), которая лежала у них во дворе, ее черенок прекрасно был виден. Мужчина держал лопату двумя руками. Мужчина ничего не говорил, стоял с лопатой. Вид у него был угрожающий. В тот момент, в правом кармане своей куртки, он нащупал какой-то предмет (случайно задел его рукой). В этот момент, он вспомнил, что у него в кармане лежал его складной нож, которым он пользуется в быту, в частности нарезает еду для собаки. Данный ножик он достал правой рукой, раскрыл его. В тот момент он думал о своей безопасности и безопасности сожительницы. В такой ситуации он никогда не был. Данные мужчины, никаких угроз, требований им не выдвигали, ситуация была непонятной. В связи с сложившейся ситуацией, он решил, что их просто могут покалечить или даже убить, поэтому решил воспользоваться ножом в качестве орудия самообороны. Нож был небольшой, в сложенном состоянии сантиметров 10. Он достал его из кармана (он был в сложенном состоянии) и открыл его. Мужчина с лопатой в тот момент стоял напротив него немного боком (правым), был повернут ко нему. При этом, мужчина молчал, смотря при этом на него, периодически шипел, хрипел, пытаясь тем самым, видимо его запугать. Мужчина стоял на расстоянии метра от него. Боясь за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье своей сожительницы, он, держа нож в правой руке, с целью пресечению дальнейших возможных действий со стороны неизвестного мужчины, исключительно в целях обороны, он нанес один удар «тычком» в область туловища. Куда пришелся удар, не знает, в сложившейся обстановке, не имел возможность выбирать место нанесения удара. Удар был один. После, он опустил руку с ножом, бить его более не намеревался. После этого, мужчина уронил лопату, схватился за живот, развернулся и стал уходить в сторону калитки, при этом что-то кому-то говоря. На тот момент, во дворе находилось двое мужчин, тот, который бил его и тот, который бил сожительницу. На тот момент, сожительницу на тот момент, никто не трогал, она громко кричала от боли, плакала. Мужчина, который бил ФИО5, так и стоял около нее. Когда мужчина, которого он ранил, подошел к мужчине, который бил его жену (они стояли примерно у входа в калитку), он услышал фразу: «Сейчас разберемся». После этого, он увидел, как его сторону идет мужчина. Он не разобрал, был ли этот тот мужчина, который бил его сожительницу, либо же это был кто-то другой. В момент, когда он подходил, он увидел в его руке металлический предмет, а именно на монтировку (гвоздодер). Монтировку он держал в правой руке, на уровне туловища. Говорил ли он при этом что-то ему, он не помнит, поскольку был очень напуган и дезориентирован ударами лопаты. Он стоял все на том же месте, ничего ему не говорил. В момент, когда он оказался напротив него (на расстоянии около метра от него), он начал делать замах. В тот момент, он схватил левой рукой монтировку, чтобы попытаться ее вырвать и пресечь противоправные действия мужчины. Вырвать ее не удалось, мужчина был явно сильнее его. Он понимал, что ему угрожает реальная опасность, что промедление может стоить ему жизни, поскольку монтировка была крупная. Если мужчина вырвет монтировку, то ему грозит реальная опасность, он это осознавал и боялся за свою жизнь. Возможно, мужчина схватил его левой рукой за футболку (куртка была расстегнута), поскольку уже потом он обнаружил, что его футболка разорвана. В тот момент, он ударил его ножом куда-то в левую сторону грудной клетки. Сколько раз бил, не помнит, но более одного раза точно. Как он наносил удар, не помнит. После этого, он смог вырвать монтировку из рук мужчины. Мужчина после этого, развернулся и направился к выходу. Он никого не преследовал, более никого не бил, поскольку опасности на тот момент уже не было. Применил нож в целях самообороны перед несколькими мужчинами, физически сильнее его. Монтировка и лопата лежали на земле. После, он подошел к сожительнице. На тот момент, он увидел на ее лице гематому. После прибежали соседи, приехала полиция. Нож он положил на веранде, в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. О том, что он порезал ФИО1. и ФИО2., он узнал только в больнице. Он их не узнал из-за плохого освещения. С ФИО2. он ранее был лично знаком. (т. 1 л.д. 153-157).

Имеющиеся противоречия в изложении сведений на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не касаются существа описываемого события. При этом показания Соколова С.Н., согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 ФИО6., ФИО3. и письменными доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 данным в ходе судебного заседания, следует, что 9 ноября у жены отца – ФИО11 был день рождения. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития он созвонился со своим другом – ФИО3. Они разговаривали. Он до этого не видел отца 24 года, и когда узнал, что он здесь, познакомился с ним. Они начали жить с ним вместе. При этом стали выпивать, он раньше вообще не пил. И как раз на этом дне рождении отец спросил – есть ли у него какие-либо проблемы. Он сказал, что у него были проблемы с ФИО4 из-за девушки, но виноват в конфликте был он. Отец услышал это и сказал, что он знает ФИО4, что у него тоже с ним были проблемы три года назад. Отец спросил, знает ли он, где живет ФИО4, ему надо было с ним поговорить. Он сказал, что не знает, а ФИО3 сказал, что знает, и они поехали к ФИО4 просто поговорить. Он других целей не преследовал. Они поехали втроем на машине. Он смутно все помнит. Он был очень сильно пьян, он таким никогда не был. Он почувствовал себя «крутым» при отце и пошел в дом первым. Помнит, как открыл калитку, на него налетела женщина, он ее оттолкнул, увидел мужчину, думал, что это ФИО4, а это был другой Соколов С. (это понял он уже в больнице). Женщина кричала: «Выпускай собаку». Он пошел за Соколова, испугался, что он выпустит собаку, увидел рядом валяющуюся палку (это оказалась совковая лопата) и ударил Соколова. В этот момент Соколова нагибался к собаке, которая находилась в будке. Наверно в голову попал. Он не помнит, вроде сначала он ногой нанес удар, потом лопатой. После нанесения ударов лопату он кинул. Потом скорей побежал назад, потому что думал, если Соколов отпустит собаку – будет еще хуже. Собаку Соколов С.Н. не спустил, не знает почему, может ему не удалось, и поэтому он решил догнать его с ножом. Буквально через секунд десять он его догнал, и он почувствовал резкий удар под ребро. Догнал он его где-то посередине между будкой и калиткой. Он до калитки добежал, потом упал на колени, отец с ФИО3 его подхватили и унесли в машину. ФИО3.кричал, что надо в больницу, у него сильно текла кровь. Отец сказал – подожди, взял из под кресла машины монтировку, побежал за калитку и буквально через секунд пятнадцать вернулся раненый. Они сразу поехали в больницу. После этого ранения у него обнаружили гепатит С, хотя раньше все было нормально. Нагибаться до сих пор больно. Бывает скачет температура. Врачи сказали, что «пить» больше нельзя.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2., данным в ходе в судебном заседании, следует, что в ночь на 10 ноября 2017 года его сын ФИО1. приехал на день рождение жены ФИО2. с приятелем. Они посидели дома, естественно выпивали, потом решили поехать покататься по городу. После чего они решили заехать в гости еще к одному приятелю. ФИО1. пошел к дверям дома, а ФИО2 и ФИО3. остались у машиныФИО1 отсутствовал минут пять. Потом ФИО1. закричал «Бать, ФИО3, в меня воткнули». Они побежали к нему подхватили его под руки, ФИО2 с одной стороны ФИО3 с другой. Они были на расстоянии метра от калитки. Соколова С.Н. рядом он не видел. Ему телесные повреждения были, возможно, причинены, когда он поднимал ФИО1. и стоял лицом к калитке. После положили ФИО1 в машину на заднее сиденье и уехали. Факт стычки с Соколовым С.Н. отрицал. Указал, что не знает, где лежит монтировка, и времени достать ее из багажника также не было. Была только одна мысль- забрать ФИО1 и уехать по скорее. 

Согласно показаниям ФИО2., данным в ходе предварительного следствия 16 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 ноября 2017 в вечернее время, он со своим сыном ФИО1. сидели дома у ФИО2 отмечали день рождения жены. В ходе распития, он позвонил своему знакомому по имени ФИО3 и предложил ему приехать к ним. Через некоторое время, ФИО3 и присоединился к ним. Распивали спиртное он и сын, ФИО3 не пил. Они общались на бытовые темы. Уже вечером он предложил ребятам поехать к сожительнице ФИО1, чтобы повидать внука. Все согласились. На автомашине сына они поехали по месту жительства сожительницы ФИО1. За рулем был ФИО3. По дороге ФИО1 сказал, что ему надо заехать на 

<

адрес> Приехал к указанному дому, ФИО1 вышел из машины, подошел к калитке и стал в нее стучать. Дом был частный, двор огорожен забором. В ход во двор был как раз через калитку. После кто-то вышел во двор. ФИО2 не разобрал, кто это был, поскольку забор был высокий. ФИО1 стал что-то говорить вышедшему человеку. Разговаривал через забор. О чем был разговор, он не разобрал, но он точно слышал женский голос. Через какое-то время калитку открыли, и сын прошел во двор. Калитку точно открыли со стороны двора, сын не ломал ее. Они с ФИО3 продолжили стоять на дороге около машины. Через несколько секунд он услышал крик: «Папа, ФИО3! В меня воткнули!». После этого он и ФИО3 побежали к калитке. Уже у калитки, им навстречу вышел ФИО1, держась за живот, сказав, что его «порезали». Они сначала не поняли, что случилось, схватили Максима, поскольку он стал падать, после чего стали оттаскивать его к машине. Он встал таким образом, что был повернут спиной к калитке. В этот момент, он почувствовал боль в спине. Он подумал, что его ударили, но оборачиваться не стал. Они продолжили идти к машине, после чего погрузили ФИО1 в салон и поехали в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ». На утро он узнал, что ножевые ранения им причинил его знакомый Соколов С.Н. Никаких конфликтов у них с ним не было, он вообще не знал, что Соколов С.Н. живет в указанном доме. Как оказалось потом, сын ездил к сыну сожительницы Соколова С.Н. по имени С., кличка 

<

данные изъяты> Никаких телесных повреждений ни ФИО2., ни сын, ни ФИО3 никому не причиняли. Они с ФИО3. вообще стояли у дороги и во двор не заходили. Никаких лопат, монтировок у них с собой не было. (т.1 л.д.129-133, л.д.227-232)

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия 25 сентября 2018 года, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 ноября 2017 в вечернее время, он со своим сыном ФИО1. сидели у него дома, отмечали день рождения жены. В ходе распития, он позвонил своему знакомому по имени ФИО3 и предложил ему приехать к ним. Через некоторое время, Алексей и присоединился к ним. Распивали спиртное он и сын, Алексей не пил. Уже вечером он предложил ребятам поехать к сожительнице ФИО1, чтобы повидать внука. Все согласились. На автомашине сына они поехали по месту жительства сожительницы ФИО1. За рулем был ФИО3. По дороге ФИО1 сказал, что ему надо заехать на 

<

адрес>, номер дома не запомнил. Приехал к указанному дому, ФИО1 вышел из машины, подошел к калитке и стал в нее стучать. Дом был частный, двор огорожен забором. Вход во двор был как раз через калитку. После кто-то вышел во двор. ФИО1 стал что-то говорить вышедшему человеку. Разговаривал через забор. О чем был разговор, он не разобрал, но он точно слышал женский голос. Через какое-то время сын прошел во двор. ФИО2 продолжил стоять на дороге около машины, а ФИО3 зашел во двор дома через калитку. Что происходило в этот момент во дворе дома, он не видел. Через непродолжительный период времени он услышал крик: «Папа, ФИО3! В меня воткнули!». После этого он побежал к калитке. Когда подбежал, увидел, что навстречу идет ФИО1, держась за живот, ФИО1 сказал, что его «порезали». В какой-то момент сына подхватил находящийся рядом с ним ФИ3, вдвоем они вышли за калитку дома, ФИО3 стал оттаскивать ФИО1 к машине. ФИО2 решил отомстить находящемуся во дворе мужчине за то, что тот причинил сыну телесные повреждения, зашел во двор за калитку, вглубь двора не проходил. Между ним и ФИО2. завязался конфликт, подробности которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он повернулся к нему спиной и пошел в сторону калитки, и, когда он находился почти у выхода, почувствовал боль с левой стороны туловища. Как он понял впоследствии, Соколов С.Н. в этот момент нанес ему удары ножом. Так как на момент причинения телесных повреждений он находился в состоянии алкогольного опьянения и спиной к нападавшему, более подробно обстоятельства получения ранений пояснить не может. ФИО2 удалось сесть в машину, и они втроем поехали в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ». На утро он узнал, что ножевые ранения им причинил его знакомый Соколов С.Н. Настаивает на том, что он заходил на территорию дома без монтировки. Отрицал факт причинения телесных повреждений Соколову С.Н. (т.2 л.д. 176-178)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., следует, что 09 ноября 2017 года она со своим сожителем Соколовым С.Н. легли спать около восьми часов вечера. Вдруг она услышала стук в ворота. Она выбежала на веранду, включила свет на улице, вышла на улицу. Она спросила: «Кто там?», ей не ответили. Не дойдя метра до ворот, она увидела удар по калитке, ее выбили, и тут же почувствовала удар кулаком по лицу. От удара она упала. Удар ей нанес ФИО1 До этого она его не знала. Он колотил её кулаками. Свидетель не могла подняться. Она с трудом поднялась, спросила, что нужно. Он спросил: «Где С.?». Свидетель стала кричать Соколову С.Н., чтобы он выпускал собаку. Подошла к бочке, а ФИО1 схватил её за горло. Он был неадекватный, глаза стеклянные, сильно пьян. Когда Соколов С.Н. выбежал, ФИО1. её кинул и побежал за ним. Соколов С.Н. присел к вольеру. ФИО1 подскочил к нему, рядом стояла совковая лопата, которую ФИО1 взял и ударил Соколова С.Н., причем сначала ударил ногой по лицу, от чего Соколов С.Н. упал, а после лопатой ударил уже сзади по спине. Соколов С.Н. спросил: «Ты чего?». Свидетель начала кричать соседке, чтобы она вызывала полицию. Соседка выскочила. Она не видела, что Соколов С.Н. нанес удар ножом, она видела, что ФИО1 пробежал назад на выход. Соколов С.Н. остался на месте, как вкопанный, даже к дому не пошел. Затем забежал другой «пузатый» после первого, как потом выяснилось – это был отец, и руках у него была монтировка. С этой монтировкой он пробежал мимо свидетеля и сказал: «Сейчас я с ними разберусь!» и кинулся на Соколова С.Н.. Соколов С.Н. левой рукой перехватил монтировку и выбросил. Удар ножом она тоже не видела. Увидела, что второй «здоровый» побежал обратно к калитке. А третий – стоял у калитки и наблюдал. Указанных людей она видела впервые. Потом они быстро в машину прыгнули и уехали. Где-то в половине третьего приехала полиция, которая забрала Соколова С.Н. Они испугались, чувствовали угрозу жизни. Соколова С.Н. трясло, он очень переживал, у него было состояние шока, он не понимал, чего они хотели. По поводу ножа пояснила, что у Соколова С.Н. есть черная рабочая ветровка. Он в ней на летней кухне варил собаке еду, ходит за грибами, а этот ножик складной, маленький, около 6 сантиметров, он постоянно держит в ветровке для хозяйственных нужд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что 09 ноября 2017 года в вечернее время около 20 часов он находился дома своих знакомых ФИО2 и ФИО1. Они распивали спиртное. В ходе распития, кто-то из ФИО1 и ФИО2 спросил у него, знает ли он ФИО4. Он ответил, что знает. Из дальнейших разговоров, он понял, что у кого-то из ФИО1 и ФИО2 имеется конфликт с ФИО4, какой именно не сказали. ФИО1 и ФИО2 были пьяными. Он сказал, что знает, где проживает ФИО4, тогда кто-то из них предложил показать, где он живет. Он согласился. После этого, около 02 часов 10 ноября 2017 года они все поехали на машине к ФИО4. По приезду ФИО1 вышел из машины, и пошел к калитке. Подойдя к калитке, он начал кричать, чтобы открыли калитку. На тот момент он еще только вышел из машины и стоял около нее. Отец ФИО1 был так же около машины. В какой-то момент ФИО1 выломал калитку и зашел во двор. ФИО3. подошел и встал около калитки. В этот момент он увидел женщину во дворе, почти около самой калитки. ФИО1 ничего не говоря, приблизился к ней, после чего женщина упала. Бил ли он ее до того, как она упала, он не видел. Женщина кричала соседке: «вызывай полицию», а мужчине вроде: «отпускай собаку». Увидев происходящее, он подбежал к женщине и стал помогать ей встать. Он так же начал кричать: «Хватит, что ты творишь». О том, что он собирался кого-то бить, он не знал, он об этом не говорил. Женщина в тот момент кричала, плакала. В тот момент, он увидел во дворе около крыльца мужчину (как потом оказалось это был Соколов С.Н.). Соколов С.Н. начал двигаться вглубь двора. За ним следом побежал ФИО1. Что делали ФИО1. и Соколов С.Н. он не знает, поскольку в глубине двора было темно. Следующее, что он увидел, как ФИО1. идет в его сторону и держится за бок. За ним, скорее всего никого не было, но может, не он разглядел. Когда он подошел поближе, Павлов А.В. увидел, что он в крови (на животе и на джинсах). Он понял, что его порезали, и бросился помогать ему. Отец ФИО1 стоял на тот момент рядом. ФИО3 подхватил ФИО1 и потащил его к машине. На отца ФИО1 он внимания не обращал, что он делал в тот момент, он не знает. Когда были причинены ножевые ранения отцу ФИО1, и при каких обстоятельствах, не знает, но когда он положил в машину ФИО1, он увидел, что у ФИО2 тоже на куртке пятно крови. После этого, он отвез ФИО1 и ФИО2 в больницу. Таким образом, конфликт был спровоцирован ФИО1., Соколов С.Н. первый конфликт не начинал. Женщина так же никакого скандала не начинала. (т. 1 л.д. 196-198, 245-249)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6. следует, что около двух часов ночи она услышала крики соседки ФИО5 Она вышла на крыльцо. Наталья кричала: «Помогите, убивают!» Свидетель выскочила сначала в халате, затем забежала домой, накинула шубу и выбежала снова на крыльцо и через забор увидела как в сторону собаки бежал сосед Соколов, а за ним бежал молодой человек. Раздавались крики. Потом она увидела, что кто-то на кого-то замахивался палкой. Через какое-то время она увидела, что бежит второй мужчина, пониже ростом. Не видела, чтобы Соколов бежал за вторым мужчиной. Она выскочила с крыльца, побежала на улицу. На улице увидела машину посередине дороги. В машину кто-то быстро сел и машина поехала. Когда она вошла во двор к соседям, она увидела сломанную дверь, замок был выбит. ФИО5. стояла ближе к крыльцу, держалась за лицо, плечо. Подошел Соколов С.Н. Они стали рассказывать, что им постучали в дверь, первая вышла ФИО5 спросила – кто пришел, ей никто не отвечал, выбили дверь, затем ее ударили. Соколов С.Н. выскочил и побежал к собаке, и у собаки была потасовка. Соколова С.Н. ударили палкой, он упал, стал подыматься, в кармане был маленький нож, которым Соколов С.Н. стал защищаться. Около калитки валялся гвоздодер. ФИО5. вся тряслась, держалась за правую часть головы, у нее болело плечо, были стерты пальцы. Соколов С.Н. был очень взволнован, у него тряслись руки, жаловался, что у него болит голова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7. следует, что её мама ФИО5. и ее сожитель Соколов С.Н. проживают на 

<

адрес>. 10 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут ей на телефон позвонила мама и сообщила, что неизвестные люди ворвались к ней во двор и избили ее и Соколова. Она немедленно приехала в дом к матери, где во дворе увидела ФИО5, Соколова С.Н. и соседку матери по имени ФИО6. ФИО5 рассказала, что она и Соколов С.Н. были дома, спали. Около 02 часов в калитку кто-то постучал. Мама пошла открывать. Когда мама подошла к калитке, кто-то со стороны улицы резко дернул дверь и оторвал дверной засов. После этого во двор зашел мужчина и ударил мать. Мать на тот момент не знала, кто это был. После этого, тот же мужчина начал бить Соколова С.Н. лопатой. Так же она сказала, что Соколова С.Н. так же бил еще один мужчина (ударил монтировкой). Был еще один мужчина, который никого не бил, а стоял у калитки. Мама подробно ничего не рассказывала, поскольку очень нервничала. Соколов С.Н. так же очень нервничал. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10 следует, что они являются сотрудниками Кувшиновского ОП МО МВД России «Торжокский», принимали участие в первоначальных следственных действия по настоящему уголовному делу. 

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением, поступившим 10 ноября 2017 года в 02 часа 10 мин. в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский», согласно которому в Кувшиновскую ЦРБ поступили с ножевыми ранениями ФИО1. и ФИО1. (т.1 л.д. 18).

Сообщением, поступившим 10 ноября 2017 года в 05 часов 10 мин. в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» от ФИО5 согласно которому 10 ноября 2017 года около 02 часов у квартиры 

<

адрес> области неизвестные лица причинили её телесные повреждения (т.1 л.д. 52).

Протоколом явки с повинной от 10 ноября 2017 года, согласно которому Соколов С.Н. сообщил, что 10 ноября 2017 года около 02 часов в ходе драки он нанес двум неизвестным ему мужчинам удары ножом в область левого бока (т. 1 л.д. 140-141). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1. сообщил, что 10 ноября 2017 года около 02 часов на придомовом участке по адресу: 

<

адрес> Соколов С.Н. нанёс ему один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные следы находятся на дороге и ведут к участку квартиры № дома № по 

<

адрес>. При входе в калитку на тропинке под окнами квартиры также имеются следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра является кабинет №12 Кувшиновского ОП МО МВД России «Торжокский», где Соколов С.Н. добровольно выдал складной нож, пояснив, что этим ножом он причинил телесные повреждения неизвестным лицам. Нож изъять и соответствующим образом упакован (т.1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> Указанный дом является частным. Участок огорожен по периметру деревянным сплошным забором высотой 180 см. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, снабженную с внутренней стороны запорным устройством: крючок металлический, задвижка типа «Вертушка», а также самодельной задвижкой (засов). На момент осмотра засов двери поврежден, а именно: сломана палка задвижки засова, а также отломана часть накладки, фиксировавшей засов. Во дворе около калитки на земле лежат фрагменты задвижки в виде 4 досок. Данные фрагменты изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что данный указанный засов был сломан неизвестным ей мужчиной в ночь с 09 ноября 2017 года на 10 ноября 2017 года. После этого ФИО5. указала, что во дворе дома неизвестный причинил её телесные повреждения, после чего указала место, расположенное на земле в 1,7 метра напротив калитки пояснила, что в указанном месте она упала на землю и ей были причинены телесные повреждения. Также она указала на стену дома на расстоянии 5,4 метра от калитки и пояснила, что об эту стену её ударил неизвестный. После этого она указала на стоящий во дворе вольер для собаки и указала, что около этого вольера её сожителю Соколову С.Н. были причинены телесные повреждении, после чего указала на место напротив двери вольера. Также ФИО5. указала на совковую лопату с деревянным черенком и металлическую монтировку (гвоздодер), пояснила что данными предметами её сожителю, неизвестные причинили телесные повреждения. Лопата и монтировка изъяты и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 30-44)

Протоколом выемки от 16 ноября 2017 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО1. в помещении палаты 4 ГБУЗ Кувшиновская ЦРБ, была изъята куртка с порезом (т. 1 л.д. 122-124)

Вещественными доказательствами: 4 фрагмента деревянного засова, совковая лопата, металлическая монтировка (гвоздодер), складной нож «VIKING NOKWAY», куртка «Dinatex» (т.1 л.д. 106,112,114).

Заключением эксперта №908 от 13 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО1 имеется колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пересечением реберной дуги, которое могло образоваться 10 ноября 2017 года от одного воздействия колюще-режущего орудия в область живота справа, явилось опасным для жизни и здоровья и расценивается, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 60)

Заключением эксперта №909 от 13 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО2. имеется три непроникающие колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки слева и сзади, которые могли образоваться 10 ноября 2017 года от трех воздействий колюще-режущего орудия в область грудной клетки слева и сзади, повлекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения и расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 67).

Заключением эксперта № 910 от 14 ноября 2017 года, согласно которому у Соколова С.Н. имеются сотрясение головного мозга, ссадина на голове слева, кровоподтек правого надплечья, которые образовались от двух воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно 10 ноября 2017 года, повлекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до трех недель с момента причинения и расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 74).

Заключением эксперта № 911 от 17 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО5 имеются кровоподтеки на голове слева, шеи слева, левом плече, кровоподтеки на левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, 10 ноября 2017 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек на шее мог образоваться в результате давления пальца крупного мужчины (т. 1 л.д. 81-82)

Заключением эксперта №43 от 01 февраля 2018 года, согласно которому складной нож «VIKING NOKWAY» изготовлен заводским способом по типу ножей туристических и специальных спортивных и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 90-91). 

Заключением эксперта №42 от 02 февраля 2018 года, согласно которому на поверхности правой передней полочки куртки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. в палате 4 ГБУЗ Кувшиновская ЦРБ имеется сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным. Данное повреждение образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, как и нож, изъятый у Соколова С.Н. (т. 1 л.д. 98-101)

Протоколом проверки показаний Соколова С.Н. на месте от 07 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому зафиксирован механизм причинения Соколовым С.Н. телесных повреждений ФИО1. (т. 1 л.д. 157-162)

Заключением эксперта №258 от 18 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, в подреберной области, проникающая в брюшную полость с повреждением реберной дуги, ранением правой доли печени, наличием крови и ее сгустков в брюшной полости (около 300 мл.). Это ранение явилось опасным для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью. Рана возникла незадолго до госпитализации ФИО1., возможно 10 ноября 2017 года. Рана образовалась от однократного воздействия колюще-режущего орудия. Высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент ранения на представляется возможным. Нанесения ранения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных самим потерпевшим, возможно при условии, если нападавший находился со стороны потерпевшего вполтную к нему или почти вплотную к нему. Причинение ранения ФИО1 при обстоятельствах, показанных Соколовым С.Н. (когда потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу), возможно (т. 2 л.д. 197-202)

Заключением комиссии экспертов №36 от 27 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО1. имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, в подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением реберной дуги, ранением правой доли печени. Исходя из вышеизложенных данных, экспертная комиссия пришла к выводу, что основное направление раневого канала в теле ФИО1. - спереди назад. Более конкретно установить направление раневого канала по имеющимся в распоряжении экспертов данным не представляется возможным. Ранение ФИО1 могло быть причинено представленным на исследование ножом, учитывая размеры раны на коже и раны на печени, длину рубца на теле, длину повреждения на куртке, ровные края у раны на коже и повреждения на куртке; наличие у повреждения на куртке тупого и острого концов.

Заключением комиссии экспертов №37 от 04 марта 2019 года, согласно которому у ФИО2. имелись 3 раны: рана в 4-ом межреберье по передней подмышечной линии слева; рана в 8-ом межреберье по средней подмышечной линии слева; рана на спине, слева от позвоночника, на уровне 9-го грудного позвонка. Все раны носят характер колото-резаных, непроникающих в плевральную полость. Раны возникли от действия предмета (предметов) или орудия (орудий), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, на что указывают их ровные края, небольшая длина ран на коже (2-2,5см) и наличие глубоких раневых каналов (8-10см) не проникающего характера, образовались незадолго до поступления ФИО2. в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ», возможно 10 ноября 2017 года. Колото-резаные раны грудной клетки у ФИО2 являются не проникающими в плевральную полость, повреждают только мягкие ткани грудной стенки, потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и поэтому, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью. Высказаться о последовательности нанесения повреждений ФИО2. не представляется возможным. Все раны на грудной клетки ФИО2. нанесены под углом, о чем свидетельствует непроникающий характер ран при большой глубине раневых каналов. Раневой канал идет снизу вверх и справа налево у раны в 4-ом межреберье. Раневой канал имеет направление слева направо и сзади наперед у раны на спине. В этих же направлениях наносились удары, при условии нахождения потерпевшего в вертикальном положении. В связи с отсутствием подробного описания раневого канала раны, расположенной в 8 межреберье, высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным. Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений у ФИО2., экспертная комиссия пришла к выводу, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего Соколова С.Н. могло быть различным, доступным для нанесения повреждений и, возможно, менялось в процессе нанесения ран. Из протокола допроса ФИО2. от 25 августа 2018 года «....В какой-то момент я повернулся к нему спиной и пошел в сторону калитки, и, когда я находился почти у выхода, почувствовал боль с левой стороны туловища. Как я понял впоследствии, Соколов в этот момент нанес мне удары ножом. Так как, на момент причинения телесных повреждений, я находился спиной к нападавшему, более подробно обстоятельства получения мной ранений пояснить не могу, кроме того, как я уже говорил, я находился в состоянии алкогольного опьянения...». Следовательно, можно сделать вывод о том, что рана на спине слева и, возможно, рана в 8-ом межреберье по левой средней подмышечной линии могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных Рассказовым И.Н. Образование раны в 4-ом межреберье по передней подмышечной линии слева при указанных им обстоятельствах маловероятно. Из протокола допроса подсудимого Соколова С.Н. от 17 ноября 2017 года известно, что «...я ударил его ножом куда-то в левую сторону грудной клетки. Сколько раз бил, не помню, но более 1 раза точно. Как я наносил удар, не помню. После этого, я смог вырвать монтировку из рук мужчины. Мужчина после этого, развернулся и направился к выходу. После этого, я никого не преследовал, более никого не бил, поскольку опасности на тот момент уже не было...». Таким образом, можно предположить, что раны на передней поверхности грудной клетки могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Соколовым С.Н. Образование раны на спине, слева от позвоночника, на уровне 9-го грудного позвонка при обстоятельствах, указанных подсудимым, исключается. Причинение установленных повреждений у ФИО2. представленным ножом не исключается, учитывая свойства выявленных ран у ФИО2 (размеры кожных ран и длину раневых каналов).

Заключением комиссии экспертов от 09 июля 2018 года №1778, согласно которому Соколов С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Соколов С.Н. не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 232-234)

Копиями материалов дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области №5-461/2018, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

«10 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, (находясь во дворе дома № по 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс побои (несколько ударов кулаком по голове) гражданке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых ФИО5 упала на землю, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения - кровоподтеки на голове слева, шеи слева, левом плече, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния».

Копиями материалов уголовного дела мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области №1-33/2018, в том числе постановлением от 08 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1. обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преследующих обязательствах:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 ноября 2017 рода, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, по 

<

адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, с целью причинения вреда здоровью Соколову С. Н., умышленно нанес последнему один удар ногой по голове и, используя в качестве оружия совковую лопату, нанес один удар по телу потерпевшего. В результате своих противоправных действий ФИО1. причинил потерпевшему Соколову С.Н. физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадину на голове слева, кровоподтек правого надплечья, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3-х недель с момента причинения и расцениваются, как легкий вред здоровью». 

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами обвинения и защиты, и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими обстоятельства установленные судом, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

При этом к показаниям ФИО1. в части причинения ему телесных повреждений Соколовым С.Н. со стороны спины, когда подсудимый его догнал, суд относится критически, так как указанное субъективное мнение потерпевшего, не имеет под собой заслуживающих внимания данных и опровергается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6. и ФИО3 и заключениями экспертиз.

Также суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2 в части отрицания им нападения на Соколова С.Н. и нанесения ему телесных повреждений только со стороны спины. Данные показания суд считает не достоверными, противоречивыми и опровергнутыми, представленными доказательствами. Локализация телесных повреждений на теле ФИО2, по мнению суда, связана с изменением взаиморасположения Соколова С.Н. и ФИО2 в процессе борьбы.

Разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При этом в силу ч. 3 ст. 37 УК РФ право на самооборону распространяется на любое лицо, в том числе и при обстоятельствах, когда у него имеется возможность избежать общественно опасного посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Судом установлено, что ФИО1., ФИО2. и ФИО3. в ночное время, без приглашения, по своей инициативе вошли на территорию двора дома подсудимого, при этом ФИО1 незамедлительно неожиданно совершил нападение на ФИО5., а, следовательно, только разбуженный Соколов С.Н. вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, и у него были основания воспринимать нападение как групповое посягательство, угрожающее жизни и здоровью его и его близких.

ФИО5. и Соколов С.Н. воспринимали угрозу их жизни и здоровью реальной, что подтверждается просьбой (криками) ФИО5 к соседке с целью привлечь органы полиции к защите от нападавших.

В силу опасности примененного ФИО1 насилия к ФИО5. и Соколову С.Н., обстоятельств нападения ФИО1 и ФИО2., с применением предметов, используемых в качестве оружия (лопата и монтировка), действия Соколова С.Н., использовавшего нож для самозащиты, после пресечения ФИО1. возможности использовать иной более щадящий способ самообороны (выпуск собаки из вольера), нельзя признать неадекватными, не соразмерными степени общественной опасности совершенного посягательства.

К тому же суд учитывает, что между нападениями со стороны как ФИО1 так и ФИО2 и действиями Соколова С.Н. по отражению их нападений не было разрыва во времени.

Довод стороны обвинения о том, что нападавшие ФИО1. и ФИО2. перестали представлять или не представляли угрозу для Соколова С.Н., противоречат установленному судом способу и интенсивности посягательства - групповое нападение, применение предметов, используемых в качестве оружия, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы, а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта ФИО1. и ФИО2

Также суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о наличии личных неприязненных отношений между Соколовым С.Н. и ФИО1. с ФИО2., так как из показаний всех участников процесса и свидетелей следует, что ФИО1. и ФИО2. в диалог с Соколовым С.Н. не вступали, а ранее знакомые Соколов С.Н. и ФИО2 во время конфликта друг друга не узнали.

Таким образом, позиция Соколова С.Н. о необходимой обороне нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия и не была опровергнута стороной обвинения.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что состав преступления в действиях Соколова С.Н. отсутствует, поэтому в силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, его следует оправдать, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Соколову С.Н. о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. Данные исковые требования потерпевший мотивирует тем, что компенсация морального вреда связана с теми нравственными страданиями, которые он претерпел ввиду причинения тяжкого вреда его здоровью.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами. 

При этом согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

С учётом указанных требований закона суд твёрдо убеждён в том, что вред ФИО1. был причинен в состоянии необходимой обороны от его преступного посягательства, при этом пределы необходимой обороны не были превышены, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался. Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-306, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать невиновным и оправдать в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

– 4 фрагмента деревянного засова, совковую лопату, металлическую монтировку (гвоздодер), складной нож «VIKING NOKWAY» - уничтожить;

- куртку «Dinatex» оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Иванкович