Дело № 2-2807/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-002876-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 18 июня 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Березники к заместителю главы администрации города Березники Пермского края ШМА министру Министерства труда и социального развития Пермского края ФПС, министру МВД РФ ККВ с заявлением (жалобой) на ФИО1, в связи с тем, что 17-18 января 2024 года она (ФИО1) якобы хамила, грубила, применяла ненормативную лексику в телефонном разговоре. Заявления (жалобы) были переданы в нижестоящие организации, вплоть до места работы ФИО1 Таким образом, о клевете в отношении истца узнало большое количество человек: ...... ФИО2 распространил факты, которые никогда её не совершались, нарушив этим личные неимущественные права ФИО1: честь, достоинство и деловую репутацию. Истец не отрицает, что разговаривала с ФИО2 в вышеуказанные даты по телефону, он желал узнать информацию о бывшем воспитаннике ..... АКН и воспитателе ВАА Однако, действуя в рамках должностной инструкции учреждения, методических рекомендаций Министерства социального развития Пермского края и Кодексе поведения работников социальной сферы, ФИО1 корректно вела телефонный разговор с ФИО2, в котором ответчик толкал истца на должностное преступление, выражавшееся в давлении на АКН и его попечителя ВАА для оплаты его (ФИО2) поврежденного автомобиля, путем снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего гражданина без какого - либо официального рассмотрения дела о дорожно-транспортного происшествия по существу и выявления виновника. Определением прокуратуры г. Березники от ..... ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения материалов в отношении ФИО1 Также данный факт был безоговорочно подтвержден аудиозаписью, предоставленной ФИО2, причем из данной записи был удален голос ответчика. С января 2024 года и по настоящее время истец испытывает моральные (нравственные) переживания: нарушился сон, чувство страха за дальнейшую жизнь и работу в детском социальном учреждении, унижение клеветой, стыд, перед коллегами, сотрудниками иных организаций, друзьями, знакомыми, чувство беспомощности в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. 

ФИО1 просит обязать ФИО2 направить в администрацию г. Березники к заместителю главы администрации города Березники Пермского края ШМА.; в Министерство труда и социального развития Пермского края министру ФПС Руководителю МВД РФ ККВ, письма с опровержением того, что в телефонном разговоре с ФИО2 она (ФИО1) разговаривала грубо, по-хамски и применяла неформатную лексику; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере один рубль в качестве морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца и ответчика, обозрев надзорное производство № по заявлению ФИО2, опросив свидетеля, прослушав аудиозапись телефонного разговора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 занимает должность ..... ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (л.д. 10).

Согласно п. 2.3.3.8 "ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 532-ст) Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей: специализированное учреждение социального обслуживания, предназначенное для временного содержания детей, оставшихся без попечения родителей, и оказания содействия в их дальнейшем жизненном устройстве.

Согласно п/п «б», «и», «к», «м», «п» п. 9, п/п «б» п. 18 Приказа Минтруда России от 31.12.2013 N 792 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания" работники органов управления социальной защиты населения и работники учреждений социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности работника органа управления социальной защиты населения и работника учреждения социального обслуживания; соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; защищать и поддерживать человеческое достоинство клиентов социальных служб, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника органа управления социальной защиты населения или работника учреждения социального обслуживания, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность

В служебном поведении работника органа управления социальной защиты населения и учреждения социального обслуживания недопустимы: грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений.

В январе 2024 года ФИО2 направил обращения в администрацию г. Березники, Министерство труда и социального развития Пермского края и МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением (жалобой) на ФИО1, в связи с тем, что 17-18 января 2024 года ФИО1 в телефонном разговоре с ним хамила, грубила, применяла ненормативную лексику, жаргонные выражения. (л.д. 13-16).

Указанные заявления (жалобы) ФИО2 были переданы в нижестоящие организации, вплоть до места работы ФИО1 В отношении ФИО1 проведена проверка. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, обосновав его тем, что ФИО2 распространил факты, которые ФИО1 не совершались. О клевете ФИО2 в отношении ФИО1 узнало большое количество лиц: работники центра помощи детям, комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, прокуратуры г. Березники, Министерства социального развития.

ФИО1 полагает, что ФИО2 нарушил её личные неимущественные права: честь, достоинство и деловую репутацию.

Из надзорного производства № по обращению ФИО2, представленного прокуратурой г. Березники по запросу суда, следует, что 17.01.2024 или 18.01.2024 в дневное время в ходе телефонного разговора с ФИО2, заместитель директора ФИО1 отказалась разговаривать, нахамила и нагрубила. В своем жаргоне использует ненормативную лексику и «уголовный жаргон». Причиной телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 являлось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилем ВАЗ-21053 и автомобилем «Тойота Фортунер», гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО2 Участником ДТП являлся бывший воспитанник Центра помощи детям – АКН, его опекуном является воспитатель Центра – ВАА

Определением заместителя прокурора города Березники Ковыляевой М.М. от 19.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.8-9). 

Свидетель БИА в судебном заседании пояснила, что ФИО1 очень переживал сложившуюся ситуацию, у неё ухудшилось состояние здоровья.

Вместе с тем, в судебном заседании при прослушивании аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, судом было установлено, что ФИО1 допустила пренебрежительное отношение к обратившемуся к ней с вопросом гражданину ФИО2, разговаривала раздраженно, позволяя себе иронию, сарказм, недопустимые и неуместные выражения, жаргонную лексику утвердительного характера: «сливать информацию», «мы здесь все покрываем друг друга», «все являемся преступными элементами», которые противоречат норме общения должностного лица с гражданином. При этом, ФИО2 являющийся гражданином, не обладающим достаточными знаниями в сфере психологии, воспринял слова и сарказм должностного лица как правдивую информацию и обратился с заявлениями в соответствующие органы.

Суд приходит к выводу, что приведенные в исковом заявлении доводы истца о действиях ответчика ФИО2 по поводу которых, истец обратилась в суд с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, по своему характеру и содержанию не относятся к порочащим сведениям, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие их действительности, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был нарушен Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, в связи с чем, ФИО2 направил в соответствующие органы жалобы на не корректное поведение ФИО1 при телефонном разговоре с ним.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий её деловую репутацию характер, в связи с чем, отсутствием оснований о возложении обязанности на ФИО2 направить опровержение данных сведений в администрацию г. Березники, Министерство труда и социального развития Пермского края, МВД России по Березниковскому городскому округу.

При таких обстоятельствах применение при разрешении заявленных истцом требований установленного в ст. 152 ГК РФ механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, предполагающего обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, исключается.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1,00 руб., которое удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации истцу отказано.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ..... ..... .....) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан ..... .....) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 21.06.2024.