Дело № 2-635/2025

УИД-36RS0022-01-2025-000383-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре Арчаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что 10.10.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1441-0002545, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 10.10.2019 года под 26,9% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/1441-0002545 от 10.10.2014 в размере 97 952, 24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Истец в настоящее время является правопреемником банка на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебное извещение возвращено неврученным, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2014 Банк: ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1441-0002545, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 10.10.2019 года под 26,9% годовых. Договор составлен на основании заявления-анкеты заемщика на получение кредита. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд посчитал его установленным. 

Ежемесячный платеж осуществляется 15 числа каждого месяца, размер платежа - 3472, 32 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По условиям договора, изложенным в общих условиях кредитования, индивидуальных условиях договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в договоре. 

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возвращению суммы задолженности не исполняет. 

Ответчиком возражений относительно заключения договора, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по договору не заявлялось. 

Согласно договору уступки прав (требований) №108/2019/ДРВ от 03.07.2019 Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) ) передало ООО УК «ТРАСТ» свои права по кредитному договору №625/1441-0002545 от 10.10.2014.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешли права требования по указанному договору займа, в настоящее время кредитором ФИО1 по кредитному договору №625/1441-0002545 от 10.10.2014 является истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 

Согласно материалам дела 08.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №№625/1441-0002545 от 10.10.2014 в размере 97952,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1569,28 рублей, однако апелляционным определением Новоусманского районного суда от 06.10.2023 года данный судебный приказ отменен.

Выпиской из лицевого счета и детальным расчетом задолженности подтверждено, что задолженность заемщика составила 97 952, 24 руб., в том числе: 

- основной долг –69 399,64 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом– 28 552, 60 рублей.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Факт наличия договорных отношений между банком и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец как правопреемник банка (кредитора) вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 97 952, 24 руб., в том числе: основной долг –69 399,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом– 28 552, 60 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного договора, факт образования задолженности, которая не погашена в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, которые подтверждены представленным суду платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/1441-0002545 от 10.10.2014 в размере 97 952, 24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 101 952 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.