Дело №1-54/2020

УИД 68RS0006-01-2020-000290-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

защитника адвоката Артемова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-15.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Белинского района Пензенской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Снят с учета по отбытии наказания 27.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 15.02.2018 по ст.264.1 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19час управлял автомобилем «ГАЗ 33021», госрегзнак №, в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с обвинением согласен, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у 

<

адрес> управлял автомобилем ГАЗ 33021, госрегзнак №, сотрудники ГИБДД его остановили, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что как инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле при несении службы в вечернее время в 

<

адрес> остановил водителя автомобиля ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения ФИО1 ответил отказом, как и на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2 в 19 часов 00 мин у 

<

адрес> остановили автомобиль ГАЗ 33021, госрегзнак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении ФИО1 отказался (л.д.

<

данные изъяты>);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его брат и попросил помочь отогнать автомобиль ФИО1. На своем автомобиле «Шкода Актавия», госрегзнак №, приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> стояла Газель, принадлежащая ФИО1, и автомобиль ДПС. После составления договора купли-продажи автомобиля, он его забрал. Был ли ФИО1 трезв, он не понял (л.д.

<

данные изъяты>); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15час около 

<

адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 33021, госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 15.02.2018 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята видеозапись с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте и отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении DVD-R диска с фрагментом видеозаписи в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 и между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которых ФИО1 признал свою вину, Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили свои показания в качестве свидетелей (л.д.

<

данные изъяты>);

- воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено управление ФИО1 автомобилем в 19час у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнение им законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ квалифицируется как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, вина ФИО1 доказана полностью, поскольку доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), характеристику личности виновного, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не связано с единственной профессией ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает возможным процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, с подсудимого не взыскивать (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство - DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова