Дело № 2-351/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 194472,00 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена ежемесячными платежами по 16206 рублей в срок до 10.05.2019 г. 13.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга, однако ответа не получил. В силу п.5 договора займа в случае, если заемщик нарушит сроки погашения задолженности, установленные в п.5 договора более, чем на 3 дня, то займодавец вправе потребовать досрочного погашения общей суммы задолженности. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 194472,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 19341,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, признал наличие задолженности перед истцом в размере 194472 руб. утверждая, что в действительности это задолженность за аренду помещения, договор займа между ним и истцом не заключался, против взыскания процентов в размере 19341,97 руб. возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику сроком до 10.05.2019 денежные средства в размере 194472,00 рублей (л.д. 22), в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д.23), а ответчик принял их и обязался возвратить основной долг, в указанный выше срок ежемесячными платежами по 16206 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5 договора займа в случае, если заемщик нарушит сроки погашения задолженности, установленные в п.5 договора более, чем на 3 дня, то займодавец вправе потребовать досрочного погашения общей суммы задолженности. 

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от 11.01.2018); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 11.01.2018 г. не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями спорного договора займа определено, что он является беспроцентным при условии своевременного возврат заемщиком долга (п.3). Поскольку у истца возникло право на досрочное востребование всего займа от ответчика, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном законом. 

Однако, такие проценты подлежат взысканию только на дату вынесения решения суда – 18.02.2019, исходя из следующего. 

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае истец претендует на проценты за пользование займом, срок уплаты по которому не наступил (по дату возврата денежных средств, предусмотренных договором займа). Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов. 

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Сумма процентов за пользование займом за период с 12.01.2018 по 18.02.2019 (день вынесения решения) составит 15997,32 руб., из которых

- за период с 12.01.2018 по 11.02.2018 – 1280,05 рублей (194472 рубля х 7,75 %: 365 дней х 31 день);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 1678,32 рублей (194472 рубля х 7,5 %: 365 дней х 42 дня);

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 6759,90 рублей (194472 рубля х 7,25 %: 365 дней х 175 дней);

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 3636,36 рублей (194472 рубля х 7,5 %: 365 дней х 91 день);

- за период с 17.12.2018 по 18.02.2019 – 2642,69 рубля (194472 рубля х 7,75 %: 365 дней х 64 дня).

Доказательств возникновения задолженности перед истцом на основании арендных правоотношений, а не договора займа, ответчиком не представлено, как и доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338,00 рублей (л.д.5).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 5254,50 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (210469,32/213813,97*5338,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194472,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 15997,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254,50 рублей, а всего 215723 (двести пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 82 копейки. 

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.