у.д. № 1-93/2020 (№ 12001950010000100)

УИД № 19RS 0007-01-2020-000589-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград 05 ноября 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Боградского района Сычева А.С.,

потерпевшей (ФИО потерпевшей), 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Трубицына И.Н., Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата), и проживающего по (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося (дата) и проживающего по (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

По мнению органов следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2020 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки NISSAN, проезжая по участку местности (поля), расположенном на расстоянии 4 км в восточном направлении от с. Знаменка, Боградского района, Республики Хакасия, увидев пасущихся на вольных выпасах овец, принадлежащих (ФИО потерпевшей), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступил с находящимся совместно с ним в указанном автомобиле в качестве пассажира ФИО2 в преступный сговор на хищение овец, тем самым они стали действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору.

10 июня 2020 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности (поля), расположенном на расстоянии 4 км в восточном направлении от с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия, управляя легковым автомобилем марки NISSAN, реализуя умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с находящимся в указанном автомобиле ФИО2, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершил наезды на пасущихся на вольных выпасах овец, в результате чего были сбиты принадлежащие (ФИО потерпевшей) четыре овцы, стоимостью 7 900 рублей каждая, на общую сумму 31 600 рублей. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поместили в автомобиль марки NISSAN, сбытых автомобилем четырех овец, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на общую сумму 31 600 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники-адвокаты Трубицын И.Н., Степанов В.В. ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба выплатили ей 31 600 рублей, в этой части она претензий не имеет. 

Участвующий прокурор Сычев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что все основания для этого имеются. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 31 600 рублей, последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а именно ФИО1, ежемесячный доход которого семьи которого составляет 45-48 тыс. рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также суд учитывает имущественное положение ФИО2, доход семьи которого состоит из его заработной платы в размере 20-50 тыс. рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие 9 тыс. рублей. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей (ФИО потерпевшей) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 150 100 рублей, в том числе в счет возмещения ущерба, причиненного хищением в сумме 31 600 рублей и повреждением овец в сумме 118 500 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшая (ФИО потерпевшей) от исковых требований о взыскании денежных средств в размере 31 600 рублей отказалась, желая взыскать с гражданских ответчиков 118 500 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку рассмотрение гражданского иска требует дополнительных расчетов, с учетом объема предъявленного подсудимым обвинения в части хищения имущества, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, - ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, - ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1, ФИО2 – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска (ФИО потерпевшей) в части исковых требований о взыскании 118 500 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Боградский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий И.Н. Норсеева