дело №2–1210/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Богачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Буряку ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту-истец, банк, заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 

01.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №123478, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит по 01.11.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 договора Банк праве требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 20.07.2019 образовалась задолженность в сумме 206802,61 рублей, в том числе 153532,37 – просроченный основной долг, 49774,66 рублей – просроченные проценты, 2506,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 989,41 неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно вышеуказанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 206802,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и ФИО1 01.11.2016 был заключен кредитный договор №123478, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 158970 рублей на срок 24 месяца под 20,854% годовых.

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). 

Выполнение условий кредитного договора и дополнительных соглашений ответчиком исполнено не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщику банком направлялось требование от 27.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 27.06.2017 (л.д. 52). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на 20.07.2019 образовалась задолженность в сумме 206802,61 рублей, в том числе 153532,37 – просроченный основной долг, 49774,66 рублей – просроченные проценты, 2506,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 989,41 неустойка за просроченные проценты.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании досрочно с ответчика указанной суммы долга, образовавшейся по состоянию на 20.07.2019 в сумме 206802,61 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5268,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Буряку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Буряка ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №123478 от 01.11.2016 в сумме 206802,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>