№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 октября 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощников Красногорского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО11, в неустановленное следствием время, но не позднее 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть, используя мессенджер «WhatsApp» («ВотсАп»), вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, и договорились совершить совместно в группе, незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределили между собой преступные роли. Так, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно через мессенджер «WhatsApp» («ВотсАп»), высылать ФИО3 координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством большим объемом, который, ФИО2 и ФИО3 должны забрать, расфасовать на более мелкие «тайники-закладки», разложить их по отдельным «тайникам-закладкам», координаты которых направить неустановленному следствием лицу, с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям (наркозависимым людям) и получения денежного вознаграждения.

Так, неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть, используя мессенджер «WhatsApp» («ВотсАп»), сообщил ФИО3 место, где необходимо забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством, расположенное в Опалиховском лесопарке, расположенном возле 

<

адрес> 

<

адрес>, которое ФИО3 и ФИО2 необходимо расфасовать на более мелкие, и разложить по отдельным «тайникам-закладкам». 

ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенным им преступным ролям, в неустановленное следствием время, но не позднее 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в Опалиховский лесопарк, расположенный возле 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник» в 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея общий корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подняли тайник-закладку, в которой согласно справок об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 12/1-1490 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся: 

- объект 1 - 0,78 г, объект 2 – 0,75 г, объект 3 – 0,79 г, объект 4 – 0,91 г, объект 5 – 0,80 г, объект 6 – 0,82 г, объект 7 – 0,79 г, объект 8 – 0,61 г, объект 9 – 0,56 г, объект 10 – 0,64 г, а всего общей массой 7,45 г, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), которые ФИО2, положил в рюкзак, находящийся при нем, с целью последующего сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом;

- объект 13 - 50 гр., в составе которого содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), являющегося наркотическим средством, которые ФИО2, положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, с целью последующего сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом.

После чего, они – ФИО2 и ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранили при себе с целью дальнейшего сбыта вышеуказанные наркотические средства, однако, они – ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00, ФИО2 и ФИО3 были задержаны правоохранительными органами возле 

<

адрес>. В момент задержания сотрудниками полиции ФИО2 сбросил на землю сверток массой 50,0 г с находящимся внутри наркотическим средством – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), который был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>», около 

<

адрес>. Также, 10 свертков массами: объект 1- 0,78 г, объект 2 – 0,75 г, объект 3 – 0,79 г, объект 4 – 0,91 г, объект 5 – 0,80 г, объект 6 – 0,82 г, объект 7 – 0,79 г, объект 8 – 0,61 г, объект 9 – 0,56 г, объект 10 – 0,64 г, а всего общей массой 7,45 г, в которых содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), были обнаружены и изъяты из рюкзака черного цвета в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, в служебном кабинете № Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) составляет 7,45 г, что является значительным размером, общая масса наркотического средства – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), составляющая 50 гр. является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил следующее. Он является потребителем наркотических средств с 15-16 лет, курит марихуану. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонил ФИО3 и предложил забрать совместно с ним наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Примерно в 17:00 того же дня они встретились с ФИО5 и пошли в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Придя по координатам, которые были отправлены ФИО5, в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, они стали искать наркотики. Найдя сверток со свертками внутри, он убрал их в рюкзак, находящийся при нем. Далее найдя самый большой сверток, он убрал его в передний карман куртки, надетой на нем. Также у него при себе имелись изолента и электронные весы. Выходя из леса, к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент он незаметно выкинул самый большой сверток на землю. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он сказал, что у него в рюкзаке лежит наркотическое средство – марихуана. Далее они сотрудникам полиции предоставили свои мобильные телефоны, пароли от которых они сообщил сотрудникам полиции добровольно, где в ходе их осмотра было видео в телефоне ФИО5, где он поднимает большой сверток и кладет к себе в карман. После чего было обнаружено и изъято наркотическое средство –мефедрон. Далее они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, где у него были изъяты свертки с марихуаной, электронные весы и изолента. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил следующее. Он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ему поступил телефонный звонок от его знакомого по имени Андрей, которому он был должен некую сумму денег. В ходе телефонного разговора Андрей предложил ему заработать денег путем продажи наркотических веществ, тем самым покрыть денежный долг перед ним. Для этого ему надо было забрать наркотики, по координатам которые ему предоставил Андрей и разложить их в разных местах по 

<

адрес>. Он согласился и после чего позвонил своему другу ФИО4 забрать совместно с ним наркотические вещества с дальнейшей целью сбыта, и договорился с ним встретиться возле станции МЦД Красногорская приблизительно в 17:00. Встретившись с ФИО4, они пошли в Опалиховский лес, расположенный в г.о. Красногорск, 

<

адрес>, по координатам которые ему отправил Андрей, после чего нашли место с закладкой и забрали ее. ФИО4 положил сверток в свой рюкзак и в карман. Далее к ним подошли сотрудниками наркоконтроля и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него есть телефон, при этом ФИО4 скинул один большой сверток незаметно. После чего они был доставлены в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции добровольно. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которым 

они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято из портфеля черного цвета, надетого на ФИО2, сверток черного цвета с неизвестным веществом внутри, электронные весы для малых весов, маток изоленты, мобильный телефон черного цвета марки Google и мобильный телефон темно серого цвета марки Redmi, у ФИО3 было обнаружено и изъято из джинс серого цвета, надетых на ФИО3 мобильный телефон IPhone 14 PRO MAX. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем (том № л.д. 169-171; л.д.174-176);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 сотрудниками ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск в ходе реализации ранее полученной информации по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, СНТ. 

<

адрес>, у 

<

адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО3. При задержании сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск, была применена физическая сила и спецсредства (БРС-2) в соответствии с законом о полиции ст.18, 19 ФЗ «О полиции». Данные граждане вели себя крайне подозрительно и нервничали. На их вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, вышеуказанные сказали, что имеют при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 10 свертков, которые находятся в рюкзаке ФИО2 Далее, ФИО3 добровольно сообщил о том, что в его телефоне имеется информация, подтверждающая его причастность к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 испугался, расплакался и сообщил, что в момент задержания скинул сверток с наркотическим средством – эфедрон массой 50 грамм. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «

<

адрес>», около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Далее, данные граждане были доставлены в Красногорский отдел полиции, где проведенным личным досмотром у ФИО12 было обнаружено и изъято: из правого кармана джинс мобильный телефон марки «Appie 14 pro max» пароль 000000, ФИО3 по факту изъятия и личного досмотра пояснил: что на телефоне имеются координаты подтверждающее о том, что производит тайники с наркотическими веществами. В присутствии понятых, изъятое упаковано в белые бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, клапана данных конвертов оклеен отрезком бумаги с оттисками печати Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск и скреплен подписями участвующих лиц. Также проведенным личным досмотром у ФИО2 было обнаружено и изъято: из портфеля мобильный телефон марки «Redmi» imei: №, imei: № пароль 7771, мобильный телефон марки «Google», сверток из полимерного материала черного цвета с неустановленным веществом, электронные весы для измерения малых весов. ФИО2 по факту изъятия и личного досмотра пояснил: что наркотические средства хранил для дальнейшего сбыта. В присутствии понятых изъятое упаковано в белые бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, клапана данных конвертов оклеен отрезком бумаги с оттисками печати Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск и скреплен подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 166-168);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 она находилась в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>. В это время к ней подошли ранее неизвестные ей мужчины, представились сотрудниками полиции, после чего предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. На данное предложение она ответила своим согласием. Далее, они проследовали к дому № СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, где стояли ранее неизвестные ей два молодых человека в сопровождении сотрудника полиции, которых представили как ФИО3 и ФИО2, также сотрудники полиции сообщили, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств. Также стоял еще один понятой мужчина. Далее, сотрудники полиции сообщили, что будет проведен осмотр места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Далее, сотрудниками был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого на грунтовой дороге обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный белой изолентой. Задержанный ФИО2 пояснил, что данный сверток он скинул на землю в момент его задержания сотрудниками полиции. Также он пояснил, что в данном свертке содержится наркотическое средство мефедрон массой примерно 50 грамм, которое они (ФИО2 и ФИО3, с их слов), хранили при себе с целью дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, после чего был упакован в сейф-пакет, на который была нанесена пояснительная надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19:40 по 20:00 был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 50 грамм, находящееся в свертке, обмотанном изолентой (т. 1 л.д. 9-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20:10 по 20:30 был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», вблизи 

<

адрес>, где ФИО19 и ФИО3 подняли наркотическое средство массой 50 грамм, находящееся в свертке, обмотанном изолентой белого цвета (т. 1 л.д. 14-17)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22:40 по 23:00 проведенным личным досмотром у ФИО2 было обнаружено и изъято: из портфеля мобильный телефон марки «Redmi» imei: №, imei: № пароль №, мобильный телефон марки «Google», сверток из полимерного материала черного цвета с неустановленным веществом, электронные весы для измерения малых весов. ФИО2 по факту изъятия и личного досмотра пояснил: что наркотические средства хранил для дальнейшего сбыта. (т. 1 л.д. 21);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23:50 по 23:55 о/у ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск с участием ФИО2 произведен осмотр мобильного телефона марки «Гугл»(т. 1 л.д. 22);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00:05 по 00:15 о/у ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск с участием ФИО2 произведен осмотр мобильного телефона марки «Редми» (т. 1 л.д. 24);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой 50,0 г, содержится производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон). (т. 1 л.д. 52);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-7), являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 54);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1-10) общей массой 6,94 г, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). В составе представленного на экспертизу вещества (объект 11) массой – 0,09 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На поверхностях объектов 12-14 каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, смывы израсходованы полностью. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г вещества от объектов 1-10, от объекта 11 израсходовано 0,02 г вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г вещества, в ходе проведения экспертизы 0,05 г вещества от объектов 1-10, от объекта 11 израсходовано 0,02 г вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г вещества. (т. 1 л.д. 98-102);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является; бумажный конверт белого цвета, в данном конверте упакованы электронные весы и изолента, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, имеются подписи участвующих лиц и оперуполномоченного; бумажный конверт белого цвета, в данном конверте упакован сверток из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сейф-пакет с номером А №, в котором, согласно пояснительной надписи, находится сверток, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, место изъятия Красногорск, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конвертах находятся объекты № (объект 1 – 0,73 г, объект 2 – 0,70 г, объект 3 – 0,74 г, объект 4 – 0,86 г, объект 5 – 0,75 г, объект 6 – 0,77 г, объект 7 – 0,74, объект 8 – 0,61 г, объект 9 – 0,56 г, объект 10 – 0,64 г (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С)), в ходе исследования израсходовано 0,05 г от объектов 1-7, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г от объектов 1-10. Первоначальная масса составляла 7,45 г, после исследования и экспертизы остаток вещества составил 6,6 

<

адрес> на экспертизу вещества (объекты 1-10) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). В составе смывов с поверхностей объектов 11, 12 содержится тетрагидроканнабинол и мефедрон (4-метилметкатион) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). Смывы с поверхностей израсходованы полностью. В составе вещества массой 49,9 (объект 13) содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Первоначальная масса вещества (объект 13) составляла 50,0 г, после исследования и экспертизы остаток вещества составил 49,8 г. (т. 1 л.д. 105-107);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, видеозапись личного досмотра ФИО3 хранящиеся на CD-R диске. (т. 1 л.д. 117-119);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены мобильный телефон марки «GOOGLE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон марки «REDMI», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 129-131).

Сторона защиты представила в судебном заседании показания матери подсудимого ФИО3– ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что своего сына она характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Указала, что сын очень ей помогал по дому, поскольку ее супруг погиб, он присматривал и помогал в воспитании его младшего брата. Также пояснила, что у сына имеются проблемы со здоровьем.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. 

Данные, указанные в протоколах осмотра мест происшествия, в заключении экспертизы согласуются с показаниями свидетелей. 

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

Письменные документы составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Сами ФИО2 и ФИО3 не оспаривают совершение ими указанного преступления. Показания ФИО2 и ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере и значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере и значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, из фабулы обвинения не усматривается, какие именно устройства использовались осужденными и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О совершении преступлений подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованность, целенаправленность их действий и распределение ролей в момент совершения преступления, совместный характер их действий. 

Наличие квалифицирующих признаков «в значительном размере», «в крупном размере», подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Признак объективной стороны преступления - крупный и значительный размер наркотических средств - в действиях подсудимых суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым масса наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) составляет 7,45 г.- составляет значительный размер; масса наркотического средства – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), -50 гр.-составляет крупный размер.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики личности. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам- матери и бабушке, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики личности, наличие грамот.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимым, должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновных в совершении данного преступления, их поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).

Сам факт совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, отнесенного законом к категории особо тяжких, учитывая степень его общественной опасности, не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ФИО2 и ФИО3 новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. При этом, вопреки доводам стороны защиты, по делу не усматриваются исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 правил ст. 96 УК РФ, также не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны и впоследствии доставлены в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об освобождении ФИО2 и ФИО3 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протоколов задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания ФИО2 и ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной); вещество, содержащее наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон)- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> - хранить до принятия решений по материалам, выделенным в отдельное производство;

-электронные весы и изолента хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск-уничтожить;

- видеозапись личного досмотра ФИО2, видеозапись личного досмотра ФИО3 -хранить в уголовном деле; 

-мобильный телефон марки «Google», мобильный телефон марки «Redmi»-вернуть по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max» -вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий Т.А.Чикашева