Дело №

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу должностного лица Темникова ФИО на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ «Нарушение правил благоустройства» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что АО 

<

данные изъяты> заключило концессионное соглашение с администрацией муниципального района Калтасинский район РБ на строительство объекта «перевод на индивидуальные поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в 

<

адрес>, РБ» с целью обеспечения индивидуальным отоплением объектов соцкультбыта и многоквартирных жилых домов. В ходе строительства объекта осуществлен выезд представителя на объект в дневное рабочее время, когда производились работы на объекте и выявлены нарушения на строительной площадке, после чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РБ. При этом, по представленным к материалам дела доказательствам, доводам невозможно установить, каким образом административный орган выявил факт нарушения Правил благоустройства, учитывая, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку протокол не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка и из представленных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. Пунктом № Правил благоустройства территории сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ установлено, что «действие настоящих Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Следовательно, работы, проводимые в рамках заключенного концессионного соглашения относятся к сфере строительства и не подпадают под действие указанных правил. Помимо указанного, в отношении ФИО1 составлено три административных протокола в течение одного дня на одном строительном объекте, что не соответствует требованиям КоАП РФ (Определение Верховного суда РФ от 01.02.2021 года №301-ЭС20-15182). В постановлении указано, что административный штраф назначен с учетом личности виновного, его имущественного положения, однако, указанные данные не запрашивались, при этом назначен максимальный штраф. Кроме того, осмотр места совершения правонарушения проводился в рабочее время, а при производстве работ на объекте все ограждения демонтируются в целях проезда спецтехники и проведения земляных работ, в дневное время освещение для производства работ не требуется, при этом оно имеется. Мусор на объекте производства работ ежедневно вывозится, ввиду чего, установка контейнеров для мусора не требуется. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте телефонограммой, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

Защитник ФИО суду показал, что у них имеется концессионное соглашение, заключенное между муниципальным образованием 

<

адрес> РБ и АО «

<

данные изъяты>», данный документ, а также разрешение на строительство, и заключение, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта, являются доказательствами того, что их деятельность является строительной и не подпадает, в соответствии со № Правил благоустройства территории сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ под отношения, регулируемые настоящими Правилами. Отношения по строительству, которые следовало применить в данном случае регулируются Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", в нарушение п.п.№ указанных Правил административной комиссией замеры глубины траншеи не производились, ограждения не должны быть установлены, так как велись работы на объекте, паспорт объекта висит на ограждении детского сада «

<

данные изъяты>», на всем периметре строительного участка таблички с информацией не должны быть установлены. На фото видно, что бункер для мусора имеется, после выполнении строительных работ в конце рабочего дня мусор своими силами вывозиться на мусорный полигон, место, которое определила Администрация муниципального района Калтасинский район. Имущественное положение ФИО1 никто не выяснял, наказание назначили максимальное, однако он не является собственником предприятия, нанят на работу, имеет 

<

данные изъяты> Просил удовлетворить жалобу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО суду показала, что доводы ФИО1 о том, что фотоснимки являются недопустимыми доказательствами, несостоятельные. Фотоснимки были сделаны в момент обнаружения правонарушения, при этом представитель АО «

<

данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений не заявлял. Поскольку правонарушения были выявлены не в рамках провидимого муниципального контроля и надзора ими было составлено отдельно несколько протоколов, по каждому нарушению. В № Правил благоустройства речь идет о строительстве, в работу и процесс строительства они не вмешивались, протокол составили, поскольку нарушения были выявлены касающиеся благоустройства. На фото видно, вырытые ямы, отсутствие ограждений, предупреждающих об опасности табличек, бункеров для мусора. Рабочих во время съемки не было, хотя это был рабочий день. Правила благоустройства распространяются на всех, так как они приняты для создания благоприятных условий проживания людей. Вместе с тем, от населения поступало большое количество обращений и жалоб по поводу грязи на дорогах. Любая строительная площадка должна быть огорожена в целях безопасности как людей, так и животных. Емкость, которая была зафиксирована на одном из фото не представляет собой емкость для мусора, это ржавый, старый, металлический предмет. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Темников ФИО является 

<

данные изъяты> одним из видов деятельности которой является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. 

При вынесении постановления административная комиссия ссылалась на № Правил благоустройства территории сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 09 часов 21 минуту по 

<

адрес> на месте проведения работ по укладке теплотрассы, проводимых АО 

<

данные изъяты>» отсутствовали ограждение, аварийное освещение, необходимые указатели и бункеры накопители для мусора, а также деревянные щиты и короба для защиты колодцев.

В соответствии с № Правил благоустройства в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее установленным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Для защиты колодцев, дождеприемных решеток и лотков применяются деревянные щиты и короба, обеспечивающие доступ к колодцам, дождеприемникам и лоткам. При производстве земляных работ организация, производящая работы, должна вывешивать табличку с указанием организации, производящей работы, руководителя организации, ответственного лица, производящего работы, адреса организации и номеров телефонов организации, руководителя и ответственного лица, производящего земляные работы (п.№ Правила благоустройства).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что выкопанная территория по прокладке трубопровода не ограждена, каких-либо указателей не имеется, уведомлением о составлении и рассмотрении протокола, скриншотом с сайта, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вывод административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные документы, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Доводы жалобы о том, что работы, проводимые в рамках заключенного концессионного соглашения относятся к сфере строительства и в соответствии с № Правил благоустройства не подпадают под действие указанных Правил, суд считает несостоятельными, поскольку линейная прокладка труб не относится к сфере строительства, обозначенного в вышеназванном положении Правил. 

Также, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, был составлен при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценка доводов и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, административная комиссия при администрации муниципального района Калтасинский район РБ пришла к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не имеется, при этом учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие 

<

данные изъяты>, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит снизить ему размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 2000 рублей. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссий при администрации муниципального района Калтасинский район РБ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты>» Темникова ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - изменить, назначить должностному лицу Темникову ФИО наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении должностного лица Темникова ФИО - оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Мухаметнасыпова