Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-1781/17

07 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 апреля 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в форме расписки, по условиям которого истец передала в пользование ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 31.12.2016 года, с выплатой ежемесячных процентов (в размере 7%) от размера переданной в пользование суммы.

ФИО2 в нарушение условий договора займа, ежемесячные проценты за пользование займом не оплачивал, погашение займа не производил.

Свои обязательства по возврату займа в сумме основного долга 500000 (пятьсот тысяч) рублей и выплате процентов ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истцом 13.01.2017 года была направлена претензия ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от 13 апреля 2016 года. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, ответчик уклоняется от возврата долга в добровольном порядке.

Истец после уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 455000 рублей, а всего 955000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. 

В обоснование встречного иска, ФИО2 указал, что 17.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Витко-KN» (директор ФИО2) было заключено мировое соглашение о том, что обязательства общества перед ФИО1 прекращаются путем передачи ей в собственность квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

17.03.2016 года были написаны взаимные расписки о взаиморасчетах.

13.04.2016 года ФИО2 и ФИО1, имея намерение завершить обязательства по вышеуказанным сделкам ООО «Витко-KN» и ФИО1., подготовили печатную форму документа расписки (расписка была напечатана ФИО1.).

Однако, денежные средства ФИО2 по расписке от 13.04.2016 года от ФИО1 не передавались, что по мнению его представителя, усматривается из содержания расписки. 

ФИО2, утверждает, что указание в расписке «обязуюсь вернуть долг в размере 500 000 рублей» не говорит о передаче ему от ФИО1 денег, так как фактически, денежные средства от ФИО1 к ФИО2 не передавались. 

12.04.2016 года ФИО2 и ФИО1 заключили договорыкупли-продажи трех жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 во встречном иске утверждает, что 13.04.2016 года ФИО1 в целях предоставления ей гарантий о регистрации заключенных между ними сделок, предложила ФИО2 подписать подготовленную ею расписку, о том, что ФИО2 должен ФИО1 500000 рублей. 

Фактически денежные средства от ФИО1 ФИО2 не передавались, в связи с чем, ФИО2 во встречном иске просит признать расписку от 13.04.2016 года безденежной, а договор займа незаключенным, и взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Выслушав ФИО1 представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств заключения договора займа между истцом и ответчиком, наличие или отсутствие договорных отношений между сторонами, установление факта передачи ответчиком денежных средств истцу.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

п.3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании, факт заключения ФИО2 договора займа, и получения денег от ФИО1 отрицал, пояснял, что расписку ФИО2 написал по ее просьбе, так как ФИО1 просила его написать расписку для гарантии того, что регистрация заключенных между ними сделок состоится. 

О других причинах, которые бы вынудили ФИО2 подписать расписку о том, что он должен возвратить ФИО1 долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами, его представитель не заявлял. 

Заключение сторонами договора займа, подтверждается представленным истцом подлинником расписки от 13 апреля 2016 года, из содержания которой усматривается, что ответчик ФИО2 в срок до 31.12.2016 года обязуется вернуть ФИО1 долг, в размере 500000 рублей, полученные от нее в пользование, с выплатой ежемесячно 7% от переданной в пользование суммы. 

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ФИО2, являясь директором ООО «Витко КН», занимался строительством жилых домов в г. Морозовске, свои обязательства, по передаче участникам долевого строительства жилых помещений в установленный срок не исполнял, что вызвало их обращение в суд, для взыскания неустойки, и с требованиями исполнить обязательства по передаче жилых помещений. По просьбе ФИО2, для того, чтобы он имел возможность выполнить работы по отделке жилых помещений, ФИО1 в апреле 2016 года передала ему взаймы 500000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить до конца 2016 года, и предложил за пользование займом ежемесячно выплачивать ФИО1 7% от полученных взаймы денег, о чем она, с его согласия, указала в расписке. 

ФИО1, в доказательство того, что она имела возможность передать взаймы ФИО2 500000 рублей, в материалы дела представлена выписка из АО «Россельхозбанк» согласно которой, ФИО1 30.03.2016 года досрочно закрыла в банке принадлежащий ей вклад «классический», который был открыт 30.12.2015 года, и получила в банке 509 000 рублей, чтобы 13.04.2016 года передать их взаймы ФИО2 

Оценив и проанализировав в совокупности, представленные сторонами доказательства, действия сторон и их взаимоотношения, из буквального толкования расписки усматривается, что 13.04.2016 года, в г. Морозовске, ФИО2 получил от ФИО1 в пользование денежные средства в размере 500000 рублей, и принял на себя обязанность их возвратить до 31.12.2016 года, а также выплачивать за пользование денежными средствами ежемесячно по 7% от полученной суммы, суд отмечает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства о наличии между сторонами заемных правоотношений. 

В свою очередь, ФИО2 не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что расписка подписана им вынуждено, не представлены доказательства о том, что стороны на момент совершения сделки не намеревались создать условия соответствующие договору займа. 

Утверждения ответчика по первоначальному иску, о том, что подписанная им расписка являлась гарантией регистрации сделок, заключенных между истцом и ответчиком, суд находит необоснованными, и не подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Согласно пояснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, ответчиком не оспаривался.

Так как ответчиком в установленный договором займа срок не возвращена сумма займа, то требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500000 рублей, и процентов по договору в размере 445 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 455000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 958000 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Решение в окончательной форме составлено 12.06.2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.