Дело № 2а-290/2024 

УИД № 29RS0020-01-2024-000619-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 12 сентября 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

административного истца – ФИО2, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области,

представителя административных ответчиков ФИО1 (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к

Федеральной службе исполнения наказаний России,

Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области,

федеральному казённому учреждению «Колония – поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

о признании незаконным действий (бездействия) исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) УФСИН России по Архангельской области и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания за период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года в размере 210000 руб.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в исправительной колонии общего режима – в ФКУ ИК-19. В настоящее время это ФКУ КП-19, расположенное в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. Прибыл в ФКУ ИК-19 в августе ГГГГ года, освободился от отбывания наказания в ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, т.е. находился в ФКУ ИК-19 2 года 7 месяцев. Считает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 находился в условиях отбывания наказания, не отвечающих санитарным, эпидеомиологическим и другим законным требованиям. Бараки (здания общежитий) в ИК-19 не были оснащены унитазами и соответствующей канализационной системой. Вместо этого вблизи каждого общежития были построены туалеты прямого падения (сараи из досок), которые не отапливались в зимнее время года. Отсутствовала система отвода нечистот и испражнений, в связи с чем, в теплое время года по всей территории колонии распространялся неприятный запах. В зимнее время года, справляя большую нужду в таком туалете, истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с низкими температурами на протяжении всего периода отбывания наказания. В летнее время посещению туалета препятствовали кровососущие насекомые (комары, мухи). Из-за пользования таким туалетом у истца возникло заболевание 

<

...>. Он был вынужден посещать туалет прямого падения, не оснащенный унитазом. При этом зимой температура падала до минус тридцати градусов. С имеющимся заболеванием он неимоверно страдал при посещении туалета. Отбывая наказание в ИК-19, истец содержался в отрядах карантин, №***, №***, №***, это разные локальные участки. В каждом из указанных отрядов был отдельный туалет прямого падения, расположенный на улице возле здания общежития отряда. За все время отбывания наказания он претерпевал физические, моральные и нравственные страдания, связанные с вышеуказанными нарушениями, допускаемыми в отношении него длительное время. Считает, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере 210000 руб. (из расчета 200 руб. за один день содержания в условиях, не отвечающих соответствующим нормативам и актам), просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, поскольку в 2024 году осознал, что его права были нарушены.

Определением суда, вынесенным 27 августа 2024 года в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казённое учреждение «Колония – поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, указал, что в связи с ненадлежащими условиями содержания получил заболевание.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по АО по доверенностям ФИО1, действующий по доверенностям, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Указал на несущественность нарушения, поскольку туалеты имелись в каждом общежитии, на каждом этаже, о чем имеются технические паспорта зданий, также для удобства осужденных имелись уличные туалеты, в связи с обращением истца спустя 12 лет после освобождения, документы по личному составу, журналы, переписка с надзорными органами не сохранилась, документация уничтожена по истечению срока хранения. Относительно выявленных прокурором нарушений указал, что возможно данные представления были обжалованы исправительным учреждением и в дальнейшем отменены, либо нарушения устранены, документы также не сохранились, поэтому данные доказательства также не являются однозначно указывающими на нарушения.

Полагает, что отсутствуют бесспорные факты существенных нарушений в спорный период санитарно-гигиенических условий содержания в исправительном учреждении, которые по своему характеру свидетельствовали бы о безусловном причинении глубоких физических или психологических страданий ФИО2, умалении его человеческого достоинства и причинения вреда.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, указав, что данный иск не затрагивает интересы Управления, не связан с его компетенцией. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, заслушав пояснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Относительно заявленного представителем административных ответчиков пропуска административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением), и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (п.п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ)).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).

Факт нарушения административным истцом пропуска срока в данном случае имеет место.

Вместе с тем одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, в целях реализации права истца на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением для проверки указанных в иске обстоятельств.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со ст.38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Подпунктами 3 и 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.октября 2004 года №1314 установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела и в ходе судебного заседания установлено следующее.

Осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяцев в исправительной колонии общего режима ИК-19 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ года прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года убывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания. Архивное личное дело уничтожено по истечении срока хранения в 2022 году (акт от 28.03.2022 №***). Справка выдана на основании архивной картотеки за 2011 год (л.д.112).

В административном исковом заявлении ФИО2 в иске ссылается на нарушение условий содержания за период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 с августа ГГГГ года по март ГГГГ года.

В соответствии с приказом Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации №*** от 23 августа 2000 года, с учетом внесения изменений приказом Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации №*** от 12 января 2001 года, создано Объединение № 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области путем реорганизации в форме слияния Учреждения УГ-42/17 и государственного учреждения УГ-42/19 Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области.

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний №*** от 30 марта 2005 года государственное учреждение «Объединение № 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области» переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФГУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области).

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации №*** от 28 марта 2008 года ФГУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области переименовано в ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации №*** от 28 февраля 2011 года изменен тип ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области на ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области.

На основании приказа ФСИН России №*** от 20 августа 2013 года ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области переименовано в Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области).

На основании приказа ФСИН России №*** от 29 августа 2014 года ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области переименовано в федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области).

По сообщению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений ФИО2 относительно условий содержания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не поступало.

Административный истец в ходе рассмотрения иска подтвердил, что письменно и устно не обращался к администрации колонии и в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных по имеющимся нарушениям, поскольку не знал о том, что его права нарушались. Находясь в СИЗО- 4 он изучает литературу и узнал, какие требования предъявляются к исправительным учреждениям и изоляторам временного содержания. 

Таким образом, при разрешении административного дела, суд руководствуется имеющимися сведениями (документами), представленными как административным истцом, так и административным ответчиком ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №***, вступившим в законную силу 17июля 2022 года, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

До введения в действие указанных выше Правил вопросы реализации исправительными колониями предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №*** от 16 декабря 2016 года.

В период содержания ФИО2 в исправительном учреждении с августа ГГГГ года по март ГГГГ года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – Правила № 205).

Согласно п. 11 Правил №205 осужденные имеют право, в том числе: на охрану здоровья и личную безопасность; обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 47, в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого, не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, а само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав и присуждение административному истцу соответствующей компенсации.

Административный истец ссылается на нарушение административным истцом санитарных норм в части расположения уличных туалетов в непосредственной близости от жилых помещений с нарушением санитарных норм, в связи с этим в общежитиях присутствовал постоянный запах.

Как указано в справке ФКУ КП-19, в какой отряд был распределен ФИО2, а также фактическую численность осужденных в спорный период установить не представляется возможным в связи с тем, что журналы движения спецконтингента за ГГГГ по ГГГГ г.г. уничтожены по истечении срока хранения. В ГГГГ-ГГГГ г.г. на территории жилой зоны Учреждения для проживания осужденных имелось пять общежитий. Здания общежитий были оснащены водопроводом с холодной водой и локальной канализацией. На каждом этаже всех четырех общежитий имелись туалеты, отапливаемые от центральной котельной, и оснащенные унитазами типа «Чаш Генуя» в количестве 10-11 шт. в каждом туалете, и присоединенными к локальной канализационной сети Учреждения. 

Согласно представленным техническим планам общежитий, в каждом здании на первом и втором этажах имелись оборудованные туалеты.

Согласно техническим паспортам, изготовленным в 2005 году, общежития имеют следующее благоустройство: отопление от собственной котельной, водопровод от поселковых сетей, канализация в существующую сеть.

Факт наличия оборудованного туалета (уборной) на улице представителем административных ответчиков не оспаривался, отсутствие туалетов в зданиях общежитий опровергается представленными представителем ответчиков доказательствами, техническими паспортами (экспликацией к поэтажному плану здания).

При этом, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против Российской Федерации»), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельство, что административный истец пользовался туалетом с выгребной ямой, расположенным в отдельном здании на улице, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца.

Сам факт нахождения туалета на улице при фактическом предоставлении административному истцу альтернативного способа для удовлетворения естественных нужд по его прямому назначению, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий. 

В исправительном учреждении в указанный период имелась ассенизаторская машина, уборка туалетов производилась.

В тоже время прокурорской проверки в 2010 году установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 12 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3.2 Санитарных правил содержания территории населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) уличные туалеты расположены на расстоянии менее 20 метров от общежитий для проживания осужденных, что способствует к появлению в отрядах многочисленных скоплений мух, являющихся переносчиками инфекционных заболеваний (л.д.66- 69).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что запах от уличных туалетов в помещениях отрядов и расположение уборных ближе, чем установлено, каким-либо образом негативно отразилось на состоянии здоровья истца, моральных и нравственных страданиях, кроме того, факт обращения истца с иском спустя 12 лет после пребывания в исправительном учреждении, также подтверждает отсутствие негативных последствий для истца от выявленных нарушений.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России №*** от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста России №***-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)», спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Представитель административных ответчиков ФИО1 полагал доказанным факт соблюдения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области указанных требований Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №*** по обеспечению сантехническим оборудованием.

Между тем как следует из проведенных прокурором проверок в 2009, 2010 году, в нарушение ч.3 ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ, ведомственных нормативных правовых актов УИС количество умывальников и посадочных мест в туалетах ИК-19 (отряды №№3-8) не соответствует установленным нормам (из расчета один умывальник (посадочное место) на 15 человек, на 10 человек), посадочные места (Чаши Генуя) нуждаются в замене, уличные туалеты расположены на расстоянии менее 20 метров от общежитий для проживания осужденных, что способствует появлению в отрядах скоплений мух, являющихся переносчиками инфекционных заболеваний.

В адрес администрации колонии прокурором вынесены представления.

Между тем сам по себе факт наличия несоответствия количества сантехнического оборудования санитарным требованиям, на существенность указанного нарушения со стороны исправительного нарушения не указывает, поскольку в материалах дела не содержится информация о фактической численности осужденных в отрядах в спорный период с ГГГГ по ГГГГ гг., сведения о том, в какой период времени и в каком отряде содержался ФИО2, ввиду уничтожения документации по истечению срока хранения, кроме того, административный истец не представил доказательства негативного влияния данного нарушения на его здоровье, и в чем выразились его моральные и нравственные страдания, то есть указанное нарушение не является значительным, соответственно, оснований для взыскания компенсации в пользу истца спустя 12 лет после выявления нарушения, у суда не имеется.

Кроме того допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что истец приобрел заболевание 

<

...> именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19, в том числе вследствие, как он полагает, плохих условий отбывания наказания, в материалах дела не имеется. 

Согласно справке медицинской части №*** ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФИО2 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №***» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ года. Состоит с диагнозом: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен врачом-терапевтом. Заключение: 

<

...>. В настоящее время состояние пациента удовлетворительное, в неотложной помощи не нуждается. 

По сообщению ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России материалы проверок ФКУ КП-19 за период с ГГГГ -ГГГГ годы и сведения об обращениях ФИО2 отсутствуют в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел согласно пункту №*** Акты санитарно-эпидемиологических обследований учреждений УИС приказа ФСИН России №*** от 2 сентября 2022 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (срок хранения документов 10 лет). ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не может представить медицинскую карту ФИО2, в связи с тем, что она была уничтожена в ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области вместе с личным делом осужденного по истечении срока хранения в 2022 году. 

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО2, представленной ЗП МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по запросу суда, не имеется сведений о том, в период с ММ.ГГГГ года по ГГГГ год ФИО2 обращался с жалобами на 

<

...>.

Согласно медицинской карте ФИО2, представленной филиалом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по запросу суда, имеется запись о том, что 04 июля 2024 года ФИО2 обратился с жалобами 

<

...>. Ранее на 

<

...> не жаловался и не записывался на медицинский прием. Рекомендована консультация врача-терапевта. При обращении 05 июля 2024 года к врачу-терапевту указано, что 

<

...> (не обследовался) около двух лет. 

<

...>, рекомендации по 

<

...>.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишён возможности проверить доводы административного иска о нарушении в отношении ФИО2. требований закона, регламентирующих условия содержания в исправительном учреждении, так как сведения о факте содержания как самого административного истца, так и иных лиц в исправительном учреждении в указанный в административном иске период, а также документы, отражающие действительные условия содержания лиц, отбывающих наказные в исправительном учреждении, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который составляет 10 лет, является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, в том числе в судебном порядке.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока способствовал созданию ситуации невозможности представления документов в качестве доказательств по делу. 

Административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы подтвердить его утверждение о нарушении прав и законных интересов в период содержания в исправительном учреждении.

Отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда за счет государства.

С учётом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, следует признать обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что приведённые административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, характеризующие условия его нахождения в ФКУ ИК-19 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России ПО Архангельской области (общий режим) в период с августа ГГГГ года по март ГГГГ года, не требуют присуждения истцу денежной компенсации.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к

Федеральной службе исполнения наказаний,

Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области,

федеральному казённому учреждению «Колония – поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая