Дело № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капуста» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капуста» (до переименования ООО микрофинансовая организация «Капуста») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капуста» по договору займа от 28.12.2012 № сумму займа (основного долга) в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2012 (с момента заключения договора) по 13.05.2016 в размере 184 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5594 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 28.12.2012 между ООО микрофинансовая организация (МФО) «Капуста» и ФИО1 заключен договора займа № на сумму 15000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 28.01.2013 включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Капуста» выполнены полностью, денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО1 получил. В нарушение условий договора займа ответчик не производит выплаты по нему. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2012 (с момента заключения договора) по 13.05.2016 из расчета 1 % в день от суммы займа составила 184 950 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. (сумма займа) х 1233 дня (с 28.12.2012 по 13.05.2016) х 1% = 184950 руб. В добровольном порядке ответчик не желает вернуть денежные средства. 

От ответчика ФИО1 поступило возражение, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 28.01.2013 года, т.е. дату, в которую должен был быть произведен возврат суммы займа. Таким образом, срок исковой давности заканчивается 28.01.2016 года.

В связи с поступившим возражением от истца ООО «Капуста» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что заявленные первоначально исковые требования подлежат уточнению: из перечня исковых требований подлежит исключению требование о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 15000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, размер взыскиваемых процентов подлежит уточнению. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капуста» по договору займа от 28.12.2012 № проценты за пользование займом за период с 20.04.2014 по 20.04.2017 в размере 164550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4491 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Капуста» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика на основании нотариально заверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Привела доводы, изложенные в возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, разрешая исковые требования, выслушав возражения представителя ответчика, просившей в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация (ООО МФО) «Капуста» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Капуста» (займодавец) предоставил ответчику ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 28.01.2013, с уплатой займодавцу процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 1 % от суммы займа в день. Проценты по займу начисляются заимодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Обязательства по договору заемщиком выполнены полностью, денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2012. 

На основании решения единственного учредителя № 2 от 13.01.2014 ООО МФО «Капуста» переименовано в ООО «Капуста».

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов, по состоянию на 13.05.2016 за 1233 дней задолженность по договору займа согласно расчету истца составила: задолженность по договору займа в сумме 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 184 950 (15 000 руб. х 2% х 1233 дн.). 

02.09.2016 года ООО «Капуста» обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.12.2012.

06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50100 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 851,5 рублей. 

Определением мирового судьи № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.11.2016 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

После чего ООО «Капуста» обратилось в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим истец - ООО «Капуста», признав пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании суммы займа в размере 15000 руб., из перечня исковых требований исключил требование о взыскании суммы займа в размере 15000 руб., в остальной части исковые требования изменил: просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капуста» по договору займа от 28.12.2012 № проценты за пользование займом за период с 20.04.2014 по 20.04.2017 в размере 164550 руб.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть 28 января 2013 года, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 29 января 2013 года.

Впервые за судебной защитой ООО «Капуста» обратилось 02 сентября 2016 года, что видно из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, то есть по истечении трехлетнего срока.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ООО «Капуста» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, при наличии заявления стороны об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Капуста» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года