Дело № 2-4271/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что 

<

 Дата > на 

<

 адрес > в 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» получил значительные технические повреждения. Как следует из материалов ГИБДД, указное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Поскольку автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., истцом 

<

 Дата > произведена оплата по счету за услуги по ремонту автомобиля в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец 

<

 Дата > направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении вреда в порядке суброгации, ответа на которую не последовало. На основании вышеизложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)), расходы по уплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение. 

3-и лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 

<

 Дата > на 

<

 адрес > в 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, получил значительные технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП. Правильность схемы ДТП сомнений у суда не вызывает, никаких возражений участников ДТП в ней не содержится.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата >, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

 ИЗЪЯТО > КоАП РФ в виде штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >, схемой места ДТП от 

<

 Дата >.

ФИО1 вышеуказанное постановление не оспорил, с требованиями об установлении вины участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства не обращался. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое обязано возместить потерпевшему вред в пределах лимита ответственности – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в остальной части возмещение ущерба в соответствии с законом возлагается на владельца источника повышенной опасности, причинившего вред.

Согласно счету №№ от 

<

 Дата >. и счету №№ от 

<

 Дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер № составила 

<

 ИЗЪЯТО > 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., что подтверждается платежными поручениями №, № от 

<

 Дата >. Следовательно, к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника происшествия по полису ОСАГО была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», а общий размер ущерба, выплаченный потерпевшему по договору добровольного страхования, превысил денежную сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в пределах которой ПАО СК «Росгосстрах» несет ответственность за виновное лицо в рамках полиса ОСАГО, сумма материального ущерба сверх 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а именно, денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. (

<

 ИЗЪЯТО >) подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55252 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2017 года.

Судья В.В. Мамичева