Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее. 

<

дата обезличена> в 16 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес обезличен> водитель ФИО4 (Ответчик), управляя мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, совершая обгон впереди идущего по ходу движения и совершающего маневр поворот на налево, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...., совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством.

В результате виновных действий Ответчика причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащему на праве собственности ФИО1 (Истец): деформация левой задней двери, повреждены задний левый порог, задний левый диск, выпускной коллектор с левой стороны, возможны скрытые повреждения,

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090.

Водителем не соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также виновным лицом не соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель находился в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным правом управления транспортными средствами, гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована соответствующим образом.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Истца, возлагается на ответчика ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к ИП ФИО3 (ОГРНИП №....), стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №.... от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., на дату повреждения 

<

дата обезличена> без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 194 400 рублей, с учетом износа 118 700 рублей.

В данном случае для устранения повреждения транспортного средства необходимо использовать новые материалы, запасные части, соответственно замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

С учетом изложенного, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей - 194 400 рублей.

Истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

За обращение в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 188 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 400 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 188 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с выводами, изложенными в экспертном заключении №.... согласился, от возмещения ущерба не отказывается. 

Выслушав представителя истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

Согласно положений ст.1064 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., 

<

дата обезличена> года выпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке 

<

адрес обезличен>, с участием: мотоцикла ..., без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины ..., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 00 минут на 

<

адрес обезличен>, ФИО4, управляя транспортным средством - мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, двигался по 

<

адрес обезличен>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, тем самым допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО1 Указанное постановление вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., на момент ДТП была застрахована в «Альфа Страхование», страховой полис №...., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность собственника мотоцикла ..., без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ОГИБДД МО МВД России «Боханский», усматривается, что в результате ДТП у автомобиля марки ... зафиксированы повреждения: деформация левой задней двери, повреждены задний левый порог, задний левый диск, выпускной коллектор с левой стороны, возможны скрытые повреждения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ИП ФИО3 «Автопрофит независимая экспертиза». 

Согласно экспертному заключению №.... от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., на дату повреждения 

<

дата обезличена> без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет (округленно до сотен рублей) – 194 400 рублей, с учетом износа составляет 118 700 рублей. 

При разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере, ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы от него не поступало.

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Федерального закона об ОСАГО № 40 «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст.ст.3, 4 указанного выше Закона).

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, имело место по вине ФИО4, который, управляя мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, совершая обгон впереди идущего по ходу движения и совершающего маневр поворот налево автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...., совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством. 

Следовательно, действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. 

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу и должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Согласно положений ч.ч.11,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял мотоциклом без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО4, поскольку между действиями водителя ФИО4 и причиненными повреждениями автомобилю истца ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца, а согласился с исковыми требованиями. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации объекта недвижимого имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлены возражений относительно исковых требований ФИО1, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представленные ответчиком сведения о наличии иждивенцев, среднемесячной заработной платы и кредитных обязательств не являются достаточным основанием для уменьшения размера ущерба, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нахождении ответчика в тяжелом материальном положении.

Также, из представленных материалов достоверно установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 5 000 рублей - сумма затрат по договору №.... от 

<

дата обезличена> на проведение экспертизы.

- 5 188 рублей - госпошлина за подачу искового заявления.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. Всего взыскать 204 588 (двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.